舆论该为扇不让座女子耳光的男子叫好吗？

　　投稿邮箱：lwpinglun@126.com

　　作者：金建洪 宾语

　　主持人：尊老爱幼是我们的传统美德，可最近在公交车上，有一名女子和老人发生争执推搡，随后把老人推倒在座位上，周围有人看不下去了，就反复的劝阻，但是这个女子却不听劝，还出口辱骂挑衅说，“你敢打我吗？”结果她真的招来了一顿耳光。（9月20日湖南都市频道）

　　9月20日下午开始，这段题为《嚣张女子公交独占两座推倒老人 被人连扇耳光》的节目视频开始在网上疯传。节目最后，电视画外音不无解气地说道：你说这是何苦呢？一个人占两个座，招来一顿打，不光疼，还丢人呐。女主持人更是站在道德的高度评说：当然了，按理说这位男乘客也不应该动手，可是也希望这位女乘客能够记住，无论什么时候做人都不能太霸道了。

　　按照电视台对画面的解读：女子一人占了两个座位；女子不给老人让座，还辱骂老人；女子把老人推倒在座位上；男乘客被激怒，连扇女子耳光；活该，挨打了才会长记性！如此“恶女子”当然不可能人见人爱，花见花开，“老鼠过街，人人喊打”完全是其咎由自取。

　　节目播出后，引来网友热评。截至9月21日13时，单是凤凰网的网友评论就达8075条，74497名网友参与，大家几乎一边倒地对男子扇女子耳光的“见义勇为”行为喝彩叫好。其中占据前几位的热评分别是“这个耳光的真好真漂亮（原文）”得到15580位网友推荐；“这女的该打，为那仗义男点赞”得到4376位网友推荐；“路不平有人铲，这哥们应该发个见义勇为奖”得到3367位网友推荐；“打的好，打出了正义”得到1571位网友推荐。

　　从电视台到读者、网友，态度少有的统一：嚣张女子该打，扇耳光者当赞！

　　人们真的该为男乘客“路见不平，耳光相助”的“英雄行为”鼓掌叫好吗？

　　老人与女子都有值得反思的地方。孟子曰：老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。这句话的意思是说，尊敬自己家里的长辈，从而推广到尊敬别人家里的长辈；爱护自己家里的儿女，从而推广到爱护别人家里的儿女。如果女子能把老人当成自己的父辈一样尊敬，如果老人能把女子当成自己的女儿一样爱护，彼此谦让在先，这事还会发生吗？退一步讲，假定女子在满车乘客的“舆论压力”下被迫让了座位，老人不要得理不饶人，女子不要耿耿于怀，这事还会发生吗？退一万步讲，假定女子就是不给老人让座位，想必车厢内占“爱心专座”的非“老弱病残孕”并非女子一人，其他人如果能主动把“爱心专座”让出来，这事还会发生吗？退十万步讲，老人与女子互不相让，周围的人用善意而不是用训斥的口气来指责一方，后面的事情还会发生吗？

　　扇女子耳光的男人不是男人。月有阴晴圆缺，人就有悲欢离合，有些悲欢靠个人的意志力是无法调节的。据媒体盘点，10年间被官方认定为自杀的官员就有100多人，厅局级、省部级官员尚且有想不开自杀的时候，我们为什么不能对他人多些宽容和理解？女子是不该那样对待老人，但她享有不被人扇耳光的基本权利。半路杀出来的野蛮男子连扇女子耳光，侵害了女子的人身权利，已经触犯了法律的底线。我们不是倡导人们当看客，但局外人该做的是化解矛盾而不是激化矛盾。如果男子是把一个蛮横无理的壮男扇得哑口无言，尽管行为同样不合法，我倒是愿意站起来为猛男的“耳光相助”点赞。但现在这名男子的“见义勇为”则是赤裸裸的恃强凌弱，一个大男人欺负一个女子算什么本事？这不是见义勇为，是肆意胡为！施暴男子如果与老人有利益关系，不但女子可以依法维权，当地警方也应该依法追究男子的法律责任。

　　电视台应该对施暴者说“不！”我们不知道前面的起因是怎样的，仅就视频内容来看，最初老人是坐在座位上的，女子站在老人前面，情绪激动地质问着“糟老头，再打试一下！糟老头，再打试一下！糟老头，再打试一下！”也许没人注意这个细节透出的信息：老人是有座位的；女乘客前面显然是吃了什么亏。如果电视台的编导把视频看得再仔细一些，如果人们注意到这个细节，还会义愤填膺地谴责这位“该打”的女子吗？法治社会构建完成的一个重要标志是法的普及，媒体作为推广法治宣传的重要平台，营造全社会学法、懂法、用法、守法的舆论氛围，是应有之义。然而，本该秉持客观、公正立场的这家电视媒体，不但没有对施暴男子的违法行为进行谴责，利用舆论对男子的暴力行为降温，反而把自己置身于看热闹的角色，唯恐天下不乱地对受害者奚落、挖苦、讽刺，把观众也带入了施暴者的角色，让人觉得打人无罪，施暴有理。

　　就在宾语的廉政空间写这篇短文的时候，网上出现《华西都市报》的最新消息：近日，在邵阳一公交车上，一中年女子一人独占两个座位，不肯给老人让座。二人起争执，女子十分嚣张，不仅打了老人还将其推倒。老人儿子连扇女子4个耳光。家人报案称她有精神病。打人男子被警方带走。【文/金建洪 宾语】