城管执法应重在“管理”

　　城管执法范围不宜求全，城管执罚更不宜贪多。管理并不等于处罚，处罚是必要的管理方式，但也是最需要约束的管理方式。城管应重在“管理”，而不是重在“处罚”。

　　8月19日，住房城乡建设部在网上公开了《城市管理执法办法（征求意见稿）》，面向社会公开征求意见。值得注意的是，在城市道路上违法停车等处罚权，也拟被列入城管执法范围。

　　自年初住建部被明确为负责全国城市管理工作的主管部门后，城管立法有加速的迹象。但住建部要真正成为各地城管局的“央爸”，还面临诸多尴尬。前述“意见稿”对城管的执法范围除了住建领域以外，还涉及到公安、环保、工商、交通、水务、食药等部门。比如，对城市道路上违法停车的处罚权，依《道路交通安全法》的规定，本应由各地交警部门来执法。从法律位阶上看，住建部起草的部委规章，是无权超越现行法规去重新配置执法权的。

　　城管执法范围不宜求全，城管执罚更不宜贪多。管理并不等于处罚，处罚是必要的管理方式，但也是最需要约束的管理方式。城管应重在“管理”，而不是重在“处罚”。还以道路上违法停车为例，《道路交通安全法》第87条明确规定，“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”

　　显然，这里的“道路交通安全违法行为”就包括了“违停”。如果光把违停处罚权交给城管，而违法行为的纠正、道路的疏通、驾驶人的管理仍在交警部门，这等于是人为割裂了一个完整的管理行为，必然导致执法的混乱和职责的模糊。

　　而如果将教育、查处、纠正、处罚、救济等这一完整的执法链条，全部移送给城管部门，则现有的别的行政执法部门将可能面临空心化。

　　公安、环保、工商、交通、住建、水务、食药等执法部门，对执法人员的专业性要求已越来越高，把不同领域甚至不同属性的执罚权强行打包进一个“城管局”，权力会不会更加集中？城管队员又能否在这么多专业领域内“包打天下”？其实，应该分离的并不是管理权和处罚权，而是执法权和监督权。对执法权的有效制约和有效监督不解决，把处罚权分配给哪个部门都可能出现腐败。

　　城市管理包罗万象，公安、环保、工商、交通、住建、水务、卫生、食药等都有城市管理职能。各地专门成立的“城管执法部门”有必要首先明确并限定执法范围——权力具有自我膨胀的天性，将城管执法权关进“笼子”里，要从城管立法的起草工作中就开始。毕竟，“罚款”并不是目的，城管执法应重在“管理”。（王琳）