首页 > 评论频道 > 杂谈 > 正文

饭店服务员缘何群演“茅台掉包计”?

2016-09-07 10:59:00 来源:荆楚网 大字体 小字体 扫码带走
打印
评论投稿邮箱:pinglun@sdnews.com.cn

  8月15日,在郑州市郑东新区经营饭店的李先生向警方报案称,最近发现客人自带的茅台酒和店里仓库的茅台酒均被掉包,价值65000元钱左右。8月30日,郑州市公安局郑东分局成功破获此案,抓获嫌疑人21人,涉案金额60余万元。而饭店的15名服务员中,就有14名卷入其中。(9月6日《郑州晚报》)

  发生在饭店的名酒掉包,或客人所为,或店方“操盘”,都并不鲜见。但仅就店方因素而言,依过往案例,大多出自个别人之手,似这般群演掉包大戏的,还真不多见。因而,揭开其“面纱”,弄清其中到底发生了什么,无论是对饭店的经营者,还是客人,以及不愿同流合污的服务人员来说,都不失为前车之鉴。

  显而易见,利用涉事饭店这个空间,这14名工于掉包的服务员,可说是游刃有余:瞒过了客人,瞒过了老板,甚至在“众人抢食”的情况下,不过数月时间,即有多人全款购置了汽车和房产,赚得盆满钵满。显然,要达到如此“成就”,既要“外有门道”,又须“内有空间”。

  所谓“外有门道”,一是足以乱真的假酒来源,二是方便快捷的出手渠道。事实上,正是一名不法商充当了这样的“掮客”:一手提供每瓶成本不过200来元的假酒,一手则以400元的价格回收真品,转手即可获利400元,而服务员每瓶也有足足200元的进账。于是乎,没有出手压力的服务员只管“大干快干”,这腰包鼓起也就指日可待了。

  而“内有空间”的形成,首先当归咎于饭店管理者的失职。整个饭店不过15名服务员,就有14名参与掉包,显然不能视为偶然。这些服务员中是否包括诸如大堂经理之类,目前尚不得而知。但即便他们没有涉案,却也难言“清白”:要说发生在他们眼皮下的这场“群演大戏”,都可做到“六根清净”,恐怕也只能“卷铺盖走人”了。

  至于饭店老板,尽管也是受害人,但却有些咎由自取。饭店的掉包,始于“个唱”,进而“群演”,可谓热闹非凡,却依然没能惊动这位当家人。倘若不是客人再三投诉,或许至今还是“梦中人”。要说一个饭店的所有人,既没能物色好称职的职业经理人,又不愿事必躬亲,出这样的“内乱”,还不是迟早的事?

  其次,这些服务员能够持续尝到甜头,似乎利用了高端消费群体的某些特性。譬如说,茅台酒大多用于请客,即便感觉口味有些差异,但客人碍于情面,主人碍于脸面,都不便言说。加上掉包所用酒同是茅台酒系列的“茅台王子”,非资深饮酒人士,并非就能轻易辨别。若不是这名客人事先在酒瓶做了记号,东窗事发的日子或许还将被推迟。

  从这个饭店服务员群演“茅台掉包计”的案例可以看出,正是个别服务员屡屡得手,屡屡获利,又似乎没有人“多管闲事”,才让其他服务员因“眼红”而先后“入伙”。这就证明,一个饭店,若管理缺位,贪欲就是一个“烈性传染病”。事实证明,这个饭店14名服务员之所以误入歧途,实实在在是相互“传染”的结果。

  而如此“团体作战”竟在饭店“如鱼得水”,显然与其“人多势众”、以致让其他管理人员不敢或不愿管有关。因此,要防范此类现象重现,除了法律惩戒之外,注重日常管理,做到防微杜渐,或许是不可或缺的一环。

  作者:徐甫祥

责任编辑:王海燕
新闻关键词:茅台掉包计