大数据杀熟，50万元能罚到痛吗？

　　背景：近日，文化和旅游部在官网发布关于《在线旅游经营服务管理暂行规定（征求意见稿）》，针对“大数据杀熟”“低价游”“非法删评论”等问题做出规定。其中，在价格歧视（大数据杀熟）方面，《征求意见稿》提出，在线旅游经营者不得利用大数据等技术手段，针对不同消费特征的旅游者，对同一产品或服务在相同条件下设置差异化的价格，违反规定将面临最高50万元的处罚。 

　　新京报发表社论：有媒体统计显示，51.3%的受访者表示自己曾遇到过大数据杀熟；另一方面，大数据杀熟有相当的隐蔽性，消费者维权门槛较高。在此背景下，相关部门出台专门规定，着重对“大数据杀熟”等现象展开针对性治理，也是织密监管之网的务实之举。不过，其力度似乎仍有商榷空间。过去一些行业的管理标准中，就存在着相较于企业的违规成本，处罚标准却显得“罚酒三杯”的现象，这让实际的约束力和威慑力大打折扣。大数据杀熟最高只面临50万元的罚款，也引发了同样的担忧。与如今不少互联网旅游在线平台的“巨头”身价相比，50万元的确只能算是“毛毛雨”。它是否能够产生预期的规制效果，有待更客观的评估。因此，这方面《征求意见稿》还应考虑更充分地征询社会意见，对大数据杀熟建立更具威慑力的处罚标准，比如可以参照探索惩罚性赔偿机制。对消费者而言，遭遇大数据杀熟，除了期待违规的平台得到应有处罚，也更关注自身权益的维护效率。这类消费纠纷，由于取证较难且程序相对复杂，加之消费者个人之于互联网巨头的能量落差，多数消费者只能“忍气吞声”，这也加剧了平台违规的侥幸心理。对此，在打通消费者的维权障碍、降低维权成本，包括明晰大数据杀熟的鉴别标准等方面，《征求意见稿》还应予以进一步完善和明确。 

　　小蒋随想：对普通消费者而言，鉴别是否遭遇“大数据杀熟”很麻烦。这要求，在同一旅行平台至少有两个不同消费水平的账户，否则没有可比性。而在现实中，少有消费者会注册两个账户；而且，同一消费者的消费水平、对旅行产品的档次要求往往较为固定，不会为了验证是否“被杀熟”，刻意留下“忽高忽低”的消费数据。当然，在理论上，亲友之间可以互相查验。但是，这又会给双方添麻烦，并且难免透露隐私。即便一些人声称遇到过 “大数据杀熟”，下一步怎么办，找谁投诉，如何维权，也摸不清头绪。此番，文化和旅游部发布有关《征求意见稿》，专门针对一些业内乱象做出规定，让消费者看到破题希望，这也是进一步规范在线旅游服务的必要举措。如前所述，消费者被杀熟难投诉的尴尬，也应引起管理者的重视。除了明确必要的投诉渠道，给消费者说理的地方；有关部门是否可以同样运用大数据进行监管？此外，大数据杀熟最高罚款50万元，“力道”值得推敲。向社会征求意见，有吸纳反馈、改进完善的空间。惩罚应体现“惩”的刚性，“罚”到违者的痛处，才能起到惩前毖后的效果。旅游市场方兴未艾，加强管理和规范是为了行业更健康地发展，也是为了让人们更好地领略诗和远方。