光是警告违规A级景区还不够

 　　国家旅游局通报了旅游市场专项整治行动的情况，从去年第四季度到今年第一季度，各地有44家A级景区被摘牌；山西忻州五台山景区、南京夫子庙秦淮风光带景区等9家5A级景区被警告；沈阳植物园景区受到严重警告处分。在专项整治行动中还有12家旅行社被吊销经营许可证，33家旅行社停业整顿。（《新京报》4月2日）

　　根据之前国家旅游局的部署，专项整治的重点是整治欺行霸市、垄断市场、非法经营、欺客宰客、强迫消费等行为。通报整治行动的情况，并网上公开，会让这些景区的声誉受到影响。然而，我们必须注意到，这次受到处理的都是A级景区，而且这些问题之前已经三令五申了，为何顶风作案的仍然都是它们呢？仅仅是行政警告处分或摘牌，能否让他们有所收敛？

　　市场在资源配置中的“无形之手”，就是资源越稀缺，商家的话语权越重，垄断逐利的冲动越强。因此，政府“有形之手”调控的有效性，就主要取决于两个方面，一是行政处罚本身的力度，二是消费者维权的便利程度。A级景区之所以敢于顶风作案，很大程度上就是恃资源稀缺而无恐。就如这次被警告的五台山、夫子庙，即使将其A级景区摘牌，也完全可以吃名气的“老本”，而无视口碑，实质效果自然就会打折扣。

　　只有行政处罚的力度超过顶风作案的收益，比如高额罚款、停业整顿等，才会真正起到威慑作用。而这些景区之所以顶风作案，很重要的原因在于，旅游市场中的欺行霸市、垄断市场、非法经营、欺客宰客、强迫消费等行为，缺乏详细具体的认定标准，从而导致了旅客维权困难。如果想构建长效机制，就必须在给景点编好制度“笼子”、推动加大行政处罚力度和便利旅客维权的立法上下功夫。

　　旅游市场的诸多问题，实际上也与旅游景点管理体制有关。中外对比，我国是单一的评级管理，而年接待游客人次与海外游客接待量，又是评级中为数不多的硬性规定。而国外，往往是分类管理与认证管理的结合，以公共性程度进行分类，以可持续旅游标准体系进行认证，并在分类与认证的基础上，对门票的定价和收入的使用，对园区内的餐饮、购物等服务的特许经营，进行专门的立法，给出详细、严格的规定。

　　比如，以自然风景和历史文化资源为基础的旅游景区，由于公共性比较强，有国家就通过立法明确了其非营利性。对于认证景区，虽然价格完全市场化，但由于生态环境保护和消费者权益保护是其认证最核心的硬件，一旦获得认证，不仅有助于游客量的提升，而且还可以获得培训与奖励；一旦被取消认证，不但会影响游客量，而且还要付出沉重的行政处罚代价。

　　在各领域都在推进全面深化改革的当今，在专项整治赢得时间的同时，旅游主管部门应琢磨如何全面深化旅游管理体制改革、全面推进旅游经营机制改革，从而为旅游市场的可持续健康发展真正夯实基础。 （郭文婧）