6块糖卖466元？明码标价莫沦为宰客的合法马甲

  2月2日，蒋女士带儿子去重庆磁器口逛街路过一家糖果店，品尝后选了4块牛乳派让店家称重算钱，店家却表示先切再算，并建议蒋女士再选一块，可以送一块。店家切完后称重，6块糖总价高达466块钱。蒋女士觉得太贵不想要了，店家称糖是现切现卖的，12.8元/50克，按克称重计费，因为已经切好，蒋女士付了款。事后，她称有一种上当受骗的感觉。（2月7日《成都商报》）

  让消费者先品尝，继而再切开，称重后6块糖总价高达466块钱，在商家一系列套路下，让消费者不得不付款。表面上看，商家明码标价没有多大问题，但“以克论价”误导消费者，以及切下后强买强卖，就涉嫌侵犯了消费者的合法利益。笔者认为，明码标价岂能成“明码宰客”，当地价格及市场监管部门应采取有效措施，遏制类似“糖果刺客”现象。

  我国《价格法》第13条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。明码标价是商家保障消费者知情权的法定义务。在此事件中，商家确实明码标价了，“以克论价”也符合相关法律规定。但这种普通商品不以公众熟悉的“斤”为单位标价，很容易误导消费者，误以为是每斤的价格，进而被“糖果刺客”刺中。试想，如果标价128元/500克或128元/每斤，消费者对如此高的价格一眼明了，还会上当受骗吗？

  退一步说，商家明码标价，消费者看走眼了有责任，但在得知真实价格后觉得太贵，理应可以退货处理，商家不能强买强卖。我国《消费者权益保护法》第10条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。可见，商家设下“陷阱”，以“已经切好”为借口强迫消费者购买，已经涉嫌违法，侵害了消费者合法权益，消费者无疑可以提出侵权之诉维权。

  商品不明码标价肯定违法，但明码标价也可能暗藏“猫腻”，比如，明码标价牌上大字标出的价格看似很合理，但一行不起眼的小字，便让消费者落入高价陷阱；或在价格上大玩文字游戏，以误导和吸引消费者，等结账时消费者方知上当受骗。因此，明码标价不该是宰客的合法马甲，不规范或虚假的明码标价，也是一种价格欺诈行为，同样不能坐视不管，价格及市场监管等部门应采取有效措施，干预和制止类似“糖果刺客”等现象，严惩消费欺诈、强迫交易以及存在价格欺诈行为的不规范明码标价，从而保护广大消费者的合法利益不受损害。

  明码标价莫沦为宰客的合法马甲。治理类似“糖果刺客”现象刻不容缓，发生一起必须严惩一起。各地价格及市场监管等部门应当加强价格和市场监管，给商家套上规范经营的“紧箍咒”，不让类似“糖果刺客”再来刺激公众的神经。 （文/丁家发）