“网约车改牌做号”，该打几个板子？

　　投稿邮箱：lwpinglun@126.com　　

　　作者：孙伟

　　系统显示接单的是这辆车，可来的却是另一辆车。对方的解释多是“今儿开老婆的车”“换车了系统没改过来”等。事实上，这些车里面有一部分为“改牌车”。而一条以收售公民个人信息为支撑、利用网约车平台审核漏洞进行“改牌做号”的网络黑产继而浮出水面。(5月17日 新京报)

　　沸沸扬扬的网约车之争，已经成了陈年往事。在互联网经济大势下，传统行业的变迁应该从这里开始。即便是它有很多不符合规矩的做法，但只要对于这个社会发展有利，对于老百姓的切身利益有好处，我们都应该抱有同情乃至支持。这里的宽容并不等于承认那些背后的约束不严，尤其是在一些可控条件下，出现这样那样的“不守规矩、甚至违法”，这些都是病。坏了，只能影响网约车今后的发展。

　　其一，有大量的驾驶人信息泄露，应该找谁的事？即便是价钱很低，也需要认清，这些竟然可以低至2元钱一条的信息，怎么可能符合当事人自己的意愿，换句话说，当事人不能这么廉价的把自己卖给不知道用途的地方。仅仅凭借着这一条东西就可以找到那个什么总代理，分发群，可见这些通过上线下线的操作手法并不高明，甚至“改牌做号”几近公开化，这说明什么，说明这个东西或许游走于法律边缘，甚至于违法程度和行为的惩处并不值得警示。

　　其二，网约车平台需要担负什么责任？有没有从平台漏洞来改良这些问题，是否看到，为什么出现这样的技术漏洞？在弥补之后会不会出现漏洞？对于这样的技术漏洞，可以说，只能边做边补，即便是开发程序的大型计算机网络的大牌，还经常被黑客攻击取利，几个网约车平台，修补或许更是平常的事。一不留神被攻破，或许也是再正常不过的事。但这些并不是成为网约车平台开脱的凭仗。追根揭底，还是一些政策，奖励不对外牌的网约车开放，逼迫着一些人另辟门径，玩起了瞒天过海的把戏。

　　仅仅凭借着网约车的平台约束，显然是不够的。这个行业的正常发展，需要一种法定规则。外地牌或是外地人究竟允许不允许，是否也纳入考虑的范畴，需要一个严格的说法。既然“网约车”就是搅局者，凭什么就不能让外来牌或外来人来搅局，要记住，对于传统的出租车行业来讲，网约车也就是一个不速之客。