如何理解收拥堵费的“适时”

　　交通部近日印发《城市公共交通“十三五”发展纲要》，提出要根据城市交通状况，适时研究推进城市交通拥堵收费政策；谨慎采取机动车限购、限行的“两限”政策，避免“两限”政策常态化，已经实行的城市，适时研究建立必需的配套政策或替代措施。

　　关于城市征收拥堵费已经传闻多次，现在算是按下权威的“确认键”。这个最新《纲要》消除了此前的一些疑虑，比如很多人担心那些已经实行汽车限购、限行的城市，会不会政策叠加，在“两限”的基础上再收拥堵费。但从《纲要》表述看，这种情况不太可能出现，拥堵费只会是“两限”政策的替代。

　　征收拥堵费相比于“两限”，至少在逻辑上更符合“多使用多付费”的原则，留出的自由选择空间比“一刀切”的“两限”大。所以《纲要》提出的避免“两限”政策常态化，也符合此前舆论的呼吁。但就本质而言，拥堵费和“两限”，一个是要提高用车成本，一个是要限制用车权利，对车主来说显然都不是什么好选择。

　　所以，在治理政策出台之前，考虑好各项配套，尽可能降低负面效应比较关键。《纲要》提出推进拥堵费时加了个限定词——“适时”。至少从字面来看，这是提醒拥堵费不能仓促出台，而要选择适当的时机。但怎么理解“适时”，则是见仁见智，就公众呼吁来看，应当包括尽快提升公共交通服务水准、规范网约车服务等配套。给出行更多选择，才能从根本上减少人们对汽车出行的依赖。

　　城市公共交通自然是最值得提倡的出行方式。但实事求是地说，不少城市的轨通交通网还不够完善，从家到车站、地铁站，从车站、地铁站到办公室，存在脱节、不便，是很多人选择汽车出行的原因。如果真可以实现相关部门提出的，中心城区500米上车，可能会改变很多人的出行习惯。公共交通的问题得到妥善解决之后，征收拥堵费才能最大化地发挥效力。另外，还有近两年颇受关注的网约车问题。在很多大城市，因为网约车提供的便利，让一些白领都觉得买车变得不再那么重要。但问题在于，网约车合法化、规范化的问题始终悬而未决。尽快明确网约车的定位，使之成为公共交通的有益补充。

　　城市交通的问题不是一日形成，解决起来也很难一蹴而就。《纲要》的“适时”应是对于科学决策的一种提醒，未经考虑周全的决策一旦推出，未必能解决老问题，还可能滋生新问题。推行拥堵费的方向虽定，但具体推行与否，还得考虑不同城市的条件和必要性，尽可能减少对民众权益的干扰。（敬一山）