人民网评：快递刷单，刷不出来电商信用

 　　互联网时代，电商经济蓬勃发展，快递业成为买家与店家的桥梁。然而，近日有媒体报道，快递公司也参与网店刷单，“四通一达”的103家网点明码标价参与其中，令人大跌眼镜，同时引发了对商业信用尤其是电商信用的信任危机。

　　刷单现象早已有之，并不新鲜。早在几年前，就有诸如“刷单工厂”的交易平台，也在短短时间内形成了少则几百、多则成千上万的刷单军。直到现在，如果以“刷单”作为关键词进行网络搜索，首先看到的多数是提供刷单服务的推广。这种行业内的“潜规则”并不是藏在黑洞里的偷摸行为，而是浮在表面上却鲜有处理的泛滥现象。如今，电子平台刷单、语音软件刷单、快递刷单等样式繁多、花样翻新，想通过“销售量”“用户评价”来判断一件商品的好坏乃至一家网店的好坏，变得越来越难。可以说，刷单现象，蓬勃的是网店口碑，削弱的是网店诚信。

　　毫无疑问，与传统商业模式相比，中国“互联网+”商业的发展速度之快、规模之大，已经充分显示出特有的“后发优势”。而如何保持互联网经济的健康发展、如何让互联网的共享成果最实惠地惠及老百姓，是更为关键的问题。其中，信用评价机制和信用保障机制是核心的环节。尽管有些商家存在“店里商品质量过硬，刷单为了知名度”的心理，尽管有些人认为“刷单在本质上和做广告一样，都是营销行为”，但是，这不应该成为一个品牌值得信赖、让老百姓放心的借口。不管是线上品牌还是线下品牌，都应该遵循起码的诚信底线，让用户去评价，如此才能真正成为市场的赢家，传统商业和互联网经济都同此理。

　　话说回来，监管的部分缺失，或监管打击的难度，也是刷单行为依旧“猖獗”的重要原因。一方面，有一些行业如快递公司内部有了禁止参与电商平台刷单的通知，但执行力度有待评估；另一方面，一些网络电商平台也建立了号称“史上最严格”的针对刷单的监管举措，但真正的实施难度不容忽视。正如有律师表示，在没有真实消费情况下的刷单、刷评价行为，肯定涉嫌欺诈，但在举证时有很多难点。综合来看，目前针对暴露出来的刷单现象，法律上不是一片空白，平台不是无所作为，行业自身不是熟视无睹，而是面对新形式、新挑战，还需要尽快找出更多标本兼治的新办法。

　　“行生于己，名生于人。”一个企业既要有经济责任、法律责任，也要有社会责任、道德责任。在前不久召开的网络安全和信息化工作座谈会上，习近平总书记指出，“办网站的不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准”，这对互联网从业群体和互联网经济的社会责任提出了明确要求。如此看，不管是一家网店还是一件快递商品，都应该在流通过程中闪耀出浓浓的信用之光。