“状元”报道中的媒体人格分裂

　　熊丙奇《中国青年报》（2015年07月09日02版）

　　尽管目前高考填报志愿工作并未全面启动，但不少高考状元都透露了自己的意向。根据公开报道，有18名省级状元中意未名湖，另有7人钟情清华园；从专业上看，管理学、经济学、法学为热门。（《法制晚报》7月6日）

　　我不清楚媒体报道高考状元选择北大、清华，是出于何种考虑，但从这种“状元花落谁家”的报道中，能清晰感受到媒体在状元问题上的纠结和分裂。几乎所有媒体，对此前北大、清华争抢状元都给予了抨击，认为这是“唯分数论”在作怪——中国一流大学只关注高分学生，很没出息和品味，可转过身来，媒体又拿状元做文章，比如报道北京文理状元都选择了北大，这不也是在鼓动“唯分数论”吗？既然媒体如此关注状元的走向，北大、清华会不抢状元吗？

　　在我们的“唯分数论”中，媒体不是坚定的反对者，而更多是火上浇油。对于媒体炒作状元，多年前，教育管理部门就明确反对过，而且有的省市教育考试院已不公布前100名学生的排名，但在高考成绩刚刚公布的当晚，各省状元就全部登上媒体次日版面，省级媒体关注省状元，地区报纸关注地级市状元，县报炒作县状元。在报道状元的过程中，媒体还不忘进一步吸引眼球，会做本省状元最集中的高中的排行、状元报考最多的高校的排行，以及状元选择最多的专业的排行，等等。这种以状元为指标的排行，不是引导中学把培养状元作为办学重大业绩、大学把招收更多状元作为招生政绩吗？

　　当然，笔者也不赞成由政府部门发文禁止媒体炒作状元——状元是当前考试招生制度的必然产物，媒体也有报道的自由，但笔者还是希望媒体能多一些理性，千万不能加剧教育的功利化。一方面，需要媒体在报道教育事件时，多考虑其所产生的社会影响，比如对于状元的报道，是助长还是淡化“唯分数论”？对此，应有一个基本的价值判断。二是应发挥行业自治的作用，在报道教育事件、教育问题时，要有媒体的规范和操守，不能迎合功利化的教育追求。

　　针对积重难返的应试教育问题和教育功利化问题，我国当前在积极推进教育改革，这既需要自上而下的艰难推动，也需要自下而上的积极参与。其中，舆论承担着向公众正确解读改革措施，普及教育常识、理念的任务，而不该故意炒作教育话题，搅浑水。在报道教育问题时，可以有激烈的争论，有不同的观点，但应该有基本的教育底线——我国基础教育已深受应试教育之困，突破应试教育困境，应是所有关注教育、希望中国未来有好教育者，该有的基本意识。

　　当前，对于教育问题，存在两种有很大负面影响的观念，一是教育问题太多，不可能改变，因此放弃改变；二是我们都是教育问题的“受害者”，据此推卸自己的责任，包括北大、清华抢状元，媒体炒作状元，都不会认为自身有什么问题，有问题全是制度的问题。制度问题当然是主要问题，然而，制度之下每个参与教育者的选择，也极为重要。个体的努力，可以防止制度的弊端被不断放大，同时，个体的观念和行动也是推动制度改革的重要力量。如果全国所有媒体都能行动起来，不在高考结束后炒作状元，不把状元作为指标来分析基础教育、评价大学，社会对状元的关注应该会逐渐变得理性，这也能为打破“唯分数论”、建立多元人才评价体系营造更加良好的舆论环境。

　　（原标题：“状元”报道中的媒体人格分裂）