打车软件大战引监管之争：先掂量能不能管好

　　这种由市场自发调节带给乘客的幸福感，与行政管理的公平取向，能否兼而得之，考验着相关部门的治理能力

　　据报道，嘀嘀、快的、UBER等打车软件烧钱补贴大战，引发全城关注，也惊动了市交委。近日市交委相关负责人表态称“叫停或放任不管，都不可取”，并透露已着手制订相应的监管措施，到时候会让市民和媒体投票，大家来讨论应该怎么做。

　　对软件打车等新生事物，“先看看”、“暂不干涉”也未必是坏事。但当“不管”前边加上“放任”，那就糟糕得很，似乎“管”不仅势在必行而且要快点动手了。其实，管还是不管，不必靠语言陷阱“助威”，拿出实实在在的依据就好。

　　相关部门谈到的两条要管的理由，的确揭示了软件打车中出现的一些乱象。一是有的司机直奔预约打车的乘客而去，沿途拒载，加剧打车难；二是有的乘客下了飞机用软件即时打车，对那些在指定区域排队的乘客不公平。

　　谁都不希望看到这样的乱象。但这样的问题，是否管得了却是另一回事。就说拒载，如果接单的司机并未亮起空车灯，且挂出了“暂停载客”的牌子，不知内情的乘客也就无可奈何了。乘客在机场用软件即时打车的确占了便宜，但如果双方约定在出租车候客区之外的地方比如停车楼碰头，似乎并未破坏看得见的公平，要管又怎么好管呢？

　　判断拒载是不是确有正当理由，以及乘客在机场是即时打车还是早就预约成功，恐怕都需要数据系统支持，有时候或许还需要人证。相关部门耗费人力财力去管这么细微的事情，公共资源的配置效能如何？结果能在多大程度上增进民生福祉？这是需要精确衡量的事。

　　对软件打车中出现的一些乱象管还是不管，相关部门应当遵从“福利最大化”原则。如果出手管理后，只不过是抱怨的人换了一下对象，比如以前是路边招手的乘客抱怨今后是使用打车软件的人抱怨，甚或引起的反对声音更大了，那顶多不过是“按下葫芦起来瓢”，出了力花了钱却没有增进社会福利，那就不管也罢。

　　当然，在没有一睹监管方案之前，人们很难判断相关部门该不该管。如果相关部门拿出的监管方案，既能消除拒载等乱象，又不增加打车软件使用者的麻烦，不减少大家享受的打车软件公司提供的补贴，那自然应该赞一个。

　　总之，在软件打车市场并未出现大麻烦的今天，相关部门得好好掂量一番：到底要不要管，能不能管好。

　　近两天，有网友喊出“愿和打车补贴一起变老”，道出了打车软件带来的利好。这种由市场自发调节带给乘客的幸福感，与行政管理的公平取向，能否兼而得之，考验着相关部门的治理能力。正如相关部门负责人所言，应当把话事权交给市民，让市民来评判监管措施。市民的事让市民说了算，才能找到不同人群的“最大公约数”。