狂粉最高法“官微”是对“透明司法”的渴望

　　最高法院21日在新浪网开通官方微博, 创下我国国家级机关开设微博的先河。在一天多的时间，“@最高人民法院”发布了12条微博，而其粉丝则达到了13.8万。至此，全国法院系统从最高法院到31个省高院、150余地方中院都开通了官方微博。

　　这两天，与最高院相关的另一条新闻同样备受舆论关注，即最高院发布了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》。对此，主流媒体均以显著版面报道并详加解读。最高院的两项举措同时推出，看似巧合，却又有着内在关联，颇具深意。防范冤假错案是为保证司法的公平正义，开通微博展现的是司法的公开、透明。

　　司法的公平正义固然需仰仗系统成员的法治信仰和专业精神，但缺少有效监督的权力必然成为腐败及不公的温床，而阳光则是最好的“杀毒剂”，因此，“司法公开”是确保司法公正的应有之义，也是当下我国司法改革一直在追求的目标。近年微博以其方便、迅捷，门槛低、互动性强，围观者众、“座位无限”等优越性而成为普罗大众喜爱的传播媒介，最高院开设官微，不仅展示了国家最高审判机关借助新媒体推进司法公开的开放姿态，也是十分“接地气”、主动接受民众监督的举措。对此，网友们也多给予了积极的评价和肯定。身处社会转型期，价值观多元，利益纠葛、矛盾冲突聚集，不仅公民与公司、社团法人间，甚至个体与政府间的涉诉官司都大幅增长。在错综复杂的冲突和矛盾中，谁来担当“裁判”，唯有靠法律——这是国家和社会的最后底线，一旦它失守，社会也将沦陷。

　　过去，由于司法机关运转的神秘化及相对封闭性，普通民众不要说对最高院，即便对地方法院的工作都是“隔着高墙瞭望”，了解甚少，更遑论监督司法权。近年来，屡屡曝出“杀人犯”被判刑多年而真凶突然现身的新闻，或许每一个个案都有其复杂的原因，但不能否认，这些冤假错案的发生，与审判过程中相对封闭性有关。这不仅损害了司法机关的公信力，更对整个社会的公平正义都造成极大创伤。如今，不仅地方法院，连国家司法“首席裁判”的最高院也开通微博，这对打造“透明司法”体系，进而推动司法公正，都具标志意义。

　　诚如网友评论，“开通是第一步，关键是能运营好。”近年，有些地方政府机关的官微相继开通，但内容更新慢，或形式呆板，甚至未几便成为“僵尸”，并未发挥出与民众沟通的桥梁作用，颇受诟病。有报道称，最高院微博将采取灵活多样的形式，打造新形象。还将借助微访谈、微直播、微话题、微辟谣、微解读等方式普及法制常识，解读重大政策，与网友积极互动。所有这些，无疑都值得期待。

　　司法公开是民主法治的必然要求，也是确立司法权威，实现司法公正的途径。在网络化时代，司法机关的些微动作都可能牵动社会的神经，而权力机关主动回应社会关切，拓宽接受监督的渠道，不仅能化解社会争议，健全法制体系，也会增强民众的“安全感”。人们期望最高院微博能真正打造成司法开放的样板，也成为民众参与、监督司法权进而推动整个社会民主法制进步的平台。（阅尽）