迟到的正义是打折的正义

　　10年不开庭的背后，是法院对法律的漠视，是司法向权力的献媚

　　一宗案件立案10年未开庭？这件在法学家、律师甚至法官看来“闻所未闻”的事情却真实地发生在现实生活中：河北省保定市一居民因为自己一处商业门面房被强拆，将保定市政府告上法庭。然而，在法院立案后的10年间，此案从未开庭。有意思的是，当媒体将此事一曝光，法院便开庭。

　　对于审判时限，行政诉讼法有明确的规定：人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。

　　10年不开庭的背后，是法院对法律的漠视，是司法向权力的献媚。如果“以维护法律的尊严和权威为己任”的法院都如此无视法律的存在，那“让法律成为全社会的信仰”岂能不是一句空谈？

　　超期羁押、审限超期、久押不决……是司法系统的痼疾。要么拖着不立案，要么立案不审、审了不判，要么反复发回重审、把法律规定的程序和时间用足用尽，一件案子拖上十年八载，直到当事人筋疲力尽，最终不得不偃旗息鼓，放弃司法途径。法律的威信在时间的流逝中一点一点消失，司法公信力也在一次又一次的审理中被消耗殆尽。

　　与司法机关“严打快判”造成的冤假错案相比，超期羁押造成的不公几乎鲜为人知。李怀亮，被超期关押12年后被判无罪；林帝安，被关押8年半后无罪释放……尽管司法机关有各种理由为自己的行为作出辩解，但个人的悲惨遭遇是否就应该被忽略？12年，这对人的一生是什么概念？人生又有几个12年可以用来被不明不白地羁押？超期羁押，自然不是因为司法机关忙不过来，而是既不能证明有罪，又不能排除嫌疑，于是只能“先关着”，然后慢慢寻找证据。但无论最终结果如何，追求“公平正义”的法律其实早已经被严重损害。

　　“迟到的正义非正义。”这句西方流行的谚语或许并不完全准确，但迟到的正义最起码已经大打折扣。通过漫长较量得来的正义，不但让违法者占尽违法所得的巨大利益，更让权益受损者受到了更为严重的伤害。如此成本与收益的倒置，只会让法律的尊严和权威被践踏，让守法者心灰意冷，让有心违法者蠢蠢欲动。所以，司法机关在进行司法活动时，不仅要尽力维护实体正义，还要更多地考虑程序正义。否则，为无尽的讼累背书的，只能是司法的权威和公信力。（彭 波）