光明网：院士难退休凸显科研事业资源错配

　　中国工程院院士沈国舫80高龄，向其所在单位北京林业大学申请退休，却遭到婉拒，校方给出的理由是，“你是我们学校的旗帜”、“你不能退休，靠你说话呢！”这一边，是院士想退而不得，那一边，12月19日，2013年两院院士增选尘埃落定，104位新院士名单公布，此前沸沸扬扬的学生揭发导师论文作假、参选人实名举报另一参选人学术造假等多桩“公案”草草收场，却更揭示院士增选竞争之激烈和“不明觉厉”，两厢比较，耐人寻味。在“退休”日益成为社会公议热词的大语境之下，院士退休并未因其领域特殊性而被公众忽略，反而因其与科研、高校、教育事业的关系，得到持续关注。

　　在北京林业大学官方网站的院士风采一栏中，沈国舫名列第一，网站介绍称他和其他12名两院院士是北林大最优秀的校友代表，更是国家的珍贵人才和宝贵财富。当80高龄的老先生自感力有未逮不适合再任职时，对任职单位来说，其“珍贵人才和宝贵财富”的价值，除了精神力量以外，就更多体现在品牌效应上。这也就是北林大校方回应中的“旗帜”论，本质上仍是院士身份所代表的话语权和背后附着的利益驱动。

　　这种品牌效应的作用之一当然体现在招生工作上，想必一个院士校友在对高校象牙塔有着理想之追求的学子考生中，号召力和说服力仍然远远胜过“美女照上招生主页”。作用之二，也是更为重要的是，院士成为高校科研能力的代言人，继而成为高校争取学位授予权、申请经费，乃至拉投资、搞项目等各种活动当中不可或缺的广告招牌：在教育部、国家自然科学基金和社科基金等鼓励资助性科研项目的申请中，拥有的院士人数、教授博导人数是有力的竞争优势，某种程度上甚至超过了高校科研成果、教育水平、学生质量等其它因素；武汉市在今年宣布出一个院士重奖千万元的政策，证明院士的附加值有着强劲而深厚的社会土壤。

　　有这样的土壤，一些省市或高校、研究院竞相用高额科研经费、年薪等来争夺院士，只为“光耀门楣”，各种考察、颁奖、座谈、评审频频向院士发出邀约，只为“装点门面”，院士想退而不得、或者部分人尸位素餐的现象，就不难理解了。应该注意的是，一方面，高校对院士“求贤若渴”，橄榄枝诱人，另一方面，高校青年教师待遇过低、发展空间狭窄成为社会普遍现象，二者之间的关联性，凸显了人才流动性差、用人机制错位，以及科研教育事业资源错配的重大问题。

　　近年来，教育产业化和高校商业化的趋势开始为人所诟病，利益集团的着陆侵蚀着高校的科学精神和学术风气，并使得教研人员成本化、学生和科研成果商品化，诸如院士这样的“优质资产”，在产业商业的规律中，自然是要被取尽用竭所有价值，尤其是要兑现所有交换价值。有数据显示，在783名中国工程院院士中，共有5610个兼职，人均兼职7.2个，证明了扭曲利用的广泛存在。在利益驱动的背后，则是行政权力的介入，教育的产业化毋宁说是另一种“GDP冲动”， 院士、知名教授博导能够左右研究方向、课题选择和资金投入，直接影响国家科技资源的分配和科技发展方向，如此的权力附加也使得高校、研究院这样的科研共同体远没有想象中的那样自治。

　　科教事业的人才大计应是国策高度，顺畅的流动和上升通道、合理的进退机制和新陈代谢，关系着国家创新能力的提升，更是发展潜力所在。如果高校这样的人才重镇和科教阵地在用人机制和资源配置上出现差池，后果严重。十八届三中全会决定指出，要改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。理顺人事机制，疏浚人才通道，不妨从院士退休入手，期待“让贤”成为一种良性制度。

　　（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）