何旭：阶梯水价关键在阳光定价

　　目前城区自来水价格依据岳发改委文件的规定，对居民生活用水执行阶梯水价。一、二、三级阶梯水价按1：1.5：3的比例确定。“一户一表，抄表到户”的居民用水户按实际用水量实行阶梯水价，少数未抄表到户的居民，暂不执行阶梯水价。(6月17日《岳阳日报》)

　　当前我国水资源状况已经十分紧张，人均水资源占有量仅为世界平均水平的1/4，而我国水资源的浪费情况却十分严重。因此，阶梯价格机制，是近年来资源类价改的主攻方向。借助杠杆效应调节人们的资源消耗惯性，既是人均资源占有水平的现实决定的，也是推动节能环保的需要。

　　实际上，实施阶梯水价的主要政策诉求，不存在社会认识上的难度。此前的经历表明，公众对于资源类价改的敏感度，主要来自实施层面的正义性是否充足。开的是不是真实的听证会，对困难群体是不是有财政补贴的考量，往往影响到公众的判断，甚至消解了资源类价改的意义。不少人对"价改就是涨价"的一般感知，即是如此。

　　在我看来，为了减少阶梯水价改革对民众生活带来冲击，水价阶梯如何设置，第一级、第二级、第三级如何确定，是一个重要的技术活。按照国家发改委、住房城乡建设部去年初出台的指导意见，第三级水价达到第一级的3倍，提价幅度很大，如果阶梯搭建不当，对消费者影响很大。虽然阶梯水价的收费原则是少用少交费、多用多交费，而且这一原则是非常有利于引导人们合理用水、节约用水的。而此前一些地方在进行这一制度改革时，捎带着进行了涨价。在此背景下，群众的担心不无道理：阶梯水价会不会只是涨价的借口，最终沦为阶梯涨价？

　　因此，如何减少阶梯水价制度对民众尤其是困难群众的影响，实际上是一道民生考题，需要周到的制度安排做支撑。而其中的重中之重是公开透明定价，相关部门应该督促供水行业公开真实的水价成本，坚持内部消化成本压力，积极履行社会责任，防止变相涨价。在此基础上，履行听证制度，认真遴选听证会代表，听取各界代表意见，小心求证阶梯水价方案。最终综合考虑家庭人口等因素，合理确定阶梯水价标准，并对困难群众给予政策补贴。避免普通民众生活质量因阶梯水价制度而下降。

　　作者：何旭