实行阶梯水价要吸取过往教训

　　在水资源日益紧张、水浪费现象严重而且水价格没有理顺的情况下,实行阶梯水价显然是一种改革趋势

　　国家发展改革委、住房和城乡建设部1月3日出台指导意见,要求2015年底前,所有设市城市原则上全面实行居民阶梯水价制度。发改委表示,阶梯水价主要目的是引导居民合理用水、节约用水,不是让大家多掏水费(1月3日中国新闻网)。

　　在水资源日益紧张、水浪费现象严重而且水价格没有理顺的情况下,实行阶梯水价显然是一种改革趋势。有关部门之前曾披露,全国36个大中城市中已有17个城市实行阶梯水价。根据这次两部委的指导意见,要求所有城市实行阶梯水价,但在2015年底前能否实现这个目的,还有待于观察。

　　早在2002年,多个部委就曾联合发出《关于进一步推进城市供水价格改革工作的通知》,要求全国各省辖市以上城市须在2003年底前实行阶梯水价,其他城市则在2005年底之前实行阶梯水价。但很显然,这一计划落空了,这意味着推行阶梯水价说起来容易做起来很难,也让人对2015年底前能否全面实行阶梯水价持怀疑态度。

　　因此,笔者认为,要想在2015年底前所有城市实行阶梯水价,必须要吸取过去阶梯水价改革不成功的种种教训,并把这些教训转化为新的改革动力,改革目标才有希望实现。但从这次两部委出台的指导意见看,内容似乎过于简单,也没有充分吸取过去改革不成功的教训,未来改革效果不免令人担忧。

　　过去,阶梯水价之所以改革不成功,原因之一是没有获得民意普遍支持。阶梯水价给很多人的印象是“阶梯涨价”,即不是以节水为目的,而是以涨价为目的。那么,公众自然不太支持这一改革。再加上这些年很多地方频频提高水价,公众更有理由怀疑某些地方实行阶梯水价就是为了涨价。

　　譬如,据不完全统计,从2012年2月开始,多个城市公布水价上涨方案,水价平均上涨幅度达到了30%。不仅涨价意图明确,而且调价的决策程序也被舆论质疑,例如,水价成本不透明,水价听证怪象百出。在这种情况下推行阶梯水价,自然会面临不少质疑和阻力。因此,打消公众质疑是改革的第一步。

　　这次两部委的意见强调,实施居民阶梯水价要全面推行成本公开,严格进行成本监审,依法履行听证程序,主动接受社会监督,不断提高水价制定和调整的科学性和透明度。看上去似乎吸取了以往的教训,但是,地方政府能否彻底公开水价成本,能否按照公众要求履行听证程序,还需要观察。

　　以往改革不成功的第二个原因是,改革成本由谁买单不明确。实行阶梯水价的前提是“水表出户、一户一表、计量到户”。但由于谁来为“一户一表”改造买单不明确,改革在不少城市面临阻力。而这次两部委通知只是要求“限期完成‘一户一表’改造”,并没有明确改革成本谁来承担,这就可能会影响到改革效果。

　　另外,体制没有理顺也影响了过去的改革效果。据悉,城市供水体制处于九龙治水的局面,外调水、本地水、地表水、地下水、中水回收、海水淡化等都由不同的部门管理。显然,在这种体制下,不仅责任不明确,而且程序复杂,改革成本很高。遗憾的是,这次阶梯水价改革没有涉及供水体制问题。

　　还有,一些城市水价持续上涨,而水质却经常遭遇质疑,水价与水质不匹配也引发舆论质疑。尤其是,应该从制度上来推行阶梯水价,要么修改国务院《城市供水管理条例》,要么考虑制定“城市水务管理条例”,把阶梯水价纳入这类制度。但到目前为止,只有广州在2011年让阶梯水价进入立法程序——而且似乎还没有下文。

　　一言以蔽之,阶梯水价有必要推行,但必须吸取以往教训,对改革方案进行周密设计。如果依靠两部委所下发的通知来推行阶梯水价,不免让人忧虑改革成效。(张海英)

　　节水是根本目的

　　实行阶梯水价改革,首先应达成一个共识:水价改革的根本目的是通过居民阶梯水价的调节作用,控制生活用水,更好地节约和保护水资源。

　　因此,阶梯水价应成为“节水阶梯”。无论是居民生活用水实行阶梯水价、生产用水实行超定额累进加价制度,还是下一步对农业用水价格进行调整,均是为了有效遏制各个领域对水资源的奢侈浪费和疯狂掠夺。作为政府部门,在倡导节约用水的同时要率先垂范,特别是在办公场所,节约用水的标识醒目,节约用水的行动积极。作为每个市民,要把握每一个细节,在日常生活中节约用水。如果我们每个人都在日常生活中注意节约用水,就是在节约用水成本,也是对水资源最好的保护,更是在为建设两型社会作贡献。(汪昌莲)