机场快餐和打印费明码实价就合理了吗？
评论投稿邮箱：pinglun@sdnews.com.cn
近日，有市民反映称，在北京首都机场的3号航站楼打印文件，每张纸收取10元，是其所在学校的100倍。记者实地探访发现，首都机场的北京旅游咨询中心、商务中心，打印收费确实为10元一张，工作人员称价格由机场统一规定。机场的投诉电话客服称，打印点为租赁柜台，将向相关责任部门反映该问题。（1月26日《京华时报》）
这是一个很有意思的新闻。机场出售的快餐及其他食品，通常价格昂贵。一些地方的机场引进了所谓的同城同价商店，也仅仅能做到部分本就低价的商品与市区售价一致，比如瓶装矿泉水。经常会有旅客通过网络、媒体吐槽机场快餐等食品售价贵，认为贵价食品是在牟取暴利，很不合理。
对此，也有为这种现象提供辩护的声音。一种观点出于常识判断，即强调机场商户的租金本就高于市区，所以会推高售价。另一种理由从经济学的稀缺程度决定价格生成的角度出发，强调只要商户明码实价，没有强买强卖，也没有欺诈（标出低价却收取高价，或存在隐藏收费项目），再高的价格都是合理的。
至于打印、复印等服务，依照上述辩护逻辑，提出这些方面服务需求的旅客肯定会比购买快餐、饮用水的少得多，而商户提供这样的服务，还会承担着很高的设备和人员闲置成本，因而收取高价也是合理的。
真的如此吗？这涉及对机场的功能和性质的界定。机场的基本功能是为飞机上客、下客的站点，提供的基本服务是为乘客出发和抵达提供空间及秩序。如果狭义理解机场的功能和服务内容，认为其他空间和服务项目都可以用来商业化经营，而且可以不进行价格限制——那么，机场登机口附近的等候坐席、洗手间都有必要圈起来收费，其根据稀缺程度灵活定价。甚至而言，机场完全可以把安检口至登机口之间的空间，都改为露天，另外搭设有避雨、遮阳的收费遮蔽空间。对不对？只要不存在强迫消费，没有欺诈经营，又提供发票，就行了，对吗？
严格意义上讲，快餐等食品，与安检口至登机口之间的空间，登机口附近的等候坐席，洗手间等空间及服务，性质都是一样的，即满足候机旅客等候需要，或是为了充饥，或是为了遮风避雨，或是为了解决内急需要。这些需要均是合理需要，既然机场不可能为了多收钱而收取等候坐席、洗手间的服务费用（要知道，机场洗手间的管理成本、人力成本肯定都高于市区），就应当本着同样的逻辑，为旅客提供平价化的快餐等食品服务，价格与市区持平。当然，机场完全可以为满足不同消费能力和需求旅客的需要，也同步提供各种价位的其他快餐、正餐服务。
现如今，大多数机场都不提供平价化的快餐等食品服务，其实并非不能做到，正如机场的等候坐席、洗手间可以免费提供一样，而是把餐饮服务错误的从旅客等候需要、基本需求之中剥离了出来，变成了增值经营项目，在招商中会刻意选择高价快餐品牌。这种情况下，无论机场空间的租金高还是低，快餐的价格都会高得离谱。
顺道提一句，租金高或者低，不至于让快餐的定价完全偏离正常水平，一线城市的繁华商业区，租金可以用寸土寸金来形容（高于机场），但依旧不影响肯德基、麦当劳及其他知名的中式快餐品牌企业入驻，并提供平价化的快餐。经营者也不会因此面临亏损，因为平价快餐会带来足够多的客源，利薄多销，也会取得令人满意的利润总额。
再来看打印、复印等服务，这些服务跟快餐确实有所不同，不是所有或多数旅客都存在迫切需求的需求项目。机场方面如果任由入驻商户向旅客收取高昂服务费用，倒也谈不上有多么不合理。但问题是，尽管有打印、复印文件资料需求的旅客不算多，但累积起来也会成为一个不可忽视的数量（否则机场商户也不会提供这方面服务），价格过于离谱，会破坏旅客经由机场出发旅行（或抵达）的整体体验。机场方面可协调各航空公司的办票柜台，以与市区酒店宾馆同一的服务价格（如0.5-2元一张打印、复印，高于市区一般经营机构，但差额水平不高）向市民提供服务。
这是一个很有意思的新闻。机场出售的快餐及其他食品，通常价格昂贵。一些地方的机场引进了所谓的同城同价商店，也仅仅能做到部分本就低价的商品与市区售价一致，比如瓶装矿泉水。经常会有旅客通过网络、媒体吐槽机场快餐等食品售价贵，认为贵价食品是在牟取暴利，很不合理。
对此，也有为这种现象提供辩护的声音。一种观点出于常识判断，即强调机场商户的租金本就高于市区，所以会推高售价。另一种理由从经济学的稀缺程度决定价格生成的角度出发，强调只要商户明码实价，没有强买强卖，也没有欺诈（标出低价却收取高价，或存在隐藏收费项目），再高的价格都是合理的。
至于打印、复印等服务，依照上述辩护逻辑，提出这些方面服务需求的旅客肯定会比购买快餐、饮用水的少得多，而商户提供这样的服务，还会承担着很高的设备和人员闲置成本，因而收取高价也是合理的。
真的如此吗？这涉及对机场的功能和性质的界定。机场的基本功能是为飞机上客、下客的站点，提供的基本服务是为乘客出发和抵达提供空间及秩序。如果狭义理解机场的功能和服务内容，认为其他空间和服务项目都可以用来商业化经营，而且可以不进行价格限制——那么，机场登机口附近的等候坐席、洗手间都有必要圈起来收费，其根据稀缺程度灵活定价。甚至而言，机场完全可以把安检口至登机口之间的空间，都改为露天，另外搭设有避雨、遮阳的收费遮蔽空间。对不对？只要不存在强迫消费，没有欺诈经营，又提供发票，就行了，对吗？
严格意义上讲，快餐等食品，与安检口至登机口之间的空间，登机口附近的等候坐席，洗手间等空间及服务，性质都是一样的，即满足候机旅客等候需要，或是为了充饥，或是为了遮风避雨，或是为了解决内急需要。这些需要均是合理需要，既然机场不可能为了多收钱而收取等候坐席、洗手间的服务费用（要知道，机场洗手间的管理成本、人力成本肯定都高于市区），就应当本着同样的逻辑，为旅客提供平价化的快餐等食品服务，价格与市区持平。当然，机场完全可以为满足不同消费能力和需求旅客的需要，也同步提供各种价位的其他快餐、正餐服务。
现如今，大多数机场都不提供平价化的快餐等食品服务，其实并非不能做到，正如机场的等候坐席、洗手间可以免费提供一样，而是把餐饮服务错误的从旅客等候需要、基本需求之中剥离了出来，变成了增值经营项目，在招商中会刻意选择高价快餐品牌。这种情况下，无论机场空间的租金高还是低，快餐的价格都会高得离谱。
顺道提一句，租金高或者低，不至于让快餐的定价完全偏离正常水平，一线城市的繁华商业区，租金可以用寸土寸金来形容（高于机场），但依旧不影响肯德基、麦当劳及其他知名的中式快餐品牌企业入驻，并提供平价化的快餐。经营者也不会因此面临亏损，因为平价快餐会带来足够多的客源，利薄多销，也会取得令人满意的利润总额。
再来看打印、复印等服务，这些服务跟快餐确实有所不同，不是所有或多数旅客都存在迫切需求的需求项目。机场方面如果任由入驻商户向旅客收取高昂服务费用，倒也谈不上有多么不合理。但问题是，尽管有打印、复印文件资料需求的旅客不算多，但累积起来也会成为一个不可忽视的数量（否则机场商户也不会提供这方面服务），价格过于离谱，会破坏旅客经由机场出发旅行（或抵达）的整体体验。机场方面可协调各航空公司的办票柜台，以与市区酒店宾馆同一的服务价格（如0.5-2元一张打印、复印，高于市区一般经营机构，但差额水平不高）向市民提供服务。
责任编辑：鲁珊珊
- 机场“同城同质同价”是应势而为2019-10-31
- 新华时评|风一程、雨一程，最暖是归程2019-02-12
- “酱油面”与“免费餐”完成了一场飙戏2018-10-22
- “粉丝干扰机场”是对个人隐私保护的警醒2018-07-24
- 机场餐饮“同城同质同价”难在哪儿？2018-05-09
- 机场餐饮同城同价承诺重在落实2018-05-08
- “指示”孩子闹机场的家长，真“熊”！2017-09-01
- “逃票”警示民航安检漏洞2017-07-18
- 无人机频闯祸限飞区域设置漏洞明显2017-02-09
- 助纣为虐的“宰客特权”应休矣2016-12-28