取消编制能治“同工不同酬”痼疾吗？

　　高校、公立医院或不纳入编制管理？这个说法源自1月15日举办的“事业单位人事制度改革最新动态及热点问题高峰论坛”上相关部委官员的表态。该人士表示，今年重点要研究编制创新改革，特别是高校、公立医院不纳入编制管理后对相关改革的影响。外界分析，之所以要研究编制创新改革，跟事业单位养老金改革相关：这次养老保险改革并未统筹考虑编内、编外人员，解决编内、编外“同工不同酬”的遗留问题。（1月26日《中国经济周刊》）

　　编制是一种具有中国特色的人力资源管理制度，特定时代有其贡献，但时至今日显然已成为违背公平、制约效率的痼疾。更多时候，编制成为“同工不同酬”的理由和借口，或者说“老人老办法，新人新办法”，其实质就是“想公平？没办法！”

　　编制捆绑着高福利，人为将同一单位的职工分为三六九等，进而形成了“有编制的少干活多拿钱，没编制的多干活少拿钱”的怪象。更有甚者，明明编制足够，却要专门聘用大量人员，使一线职工成为编制员工的打工者。动辄临时工顶雷的城管行业，就是如此。

　　取消编制就能同工同酬吗？未必，看看已经取消编制的单位，老人和新人、单位聘和劳务派遣等多种差异同样存在，这说明即使没有编制做借口，只要没有有力的政策督促，有些人就绝不会放弃既得利益，更糟的结果是，编制的取消会还让大量聘用人员失业，同时降低有关部门的办事效率。

　　更令人担心的是，如果取消编制的目的是为了减少财政拨款，那么高校和医院完全可以通过创收来弥补资金缺口，进而使百姓上学和看病的成本进一步提高。财政负担减轻后，若依然同工不同酬，百姓负担却明显上升，这样的改革不要也罢。

　　同工同酬是《劳动法》的明文规定，普遍违法、执法不力才是造成乱象的主因，取消编制也许会有助于其解决，但若仅将希望寄托于此，未免太过天真了。