别误读了法院的“要求复婚不予支持”

　　刘　鹏

　　江苏省高级人民法院针对“新国五条”正式实施后可能引发的假离婚等6种纠纷情形，向全省法院发出司法对策及建议：通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的，除能举证证明胁迫或欺诈事由外，不予支持。（4月9日《法制日报》）

　　江苏省高院的这一建议，可谓“一石激起千层浪”。有网友质问：“结婚自愿离婚自由，高院凭什么不支持？”甚至有网友直接评价称：“2013最荒唐的政策”、“法院不懂法”。

　　显然，很多人误读了这一政策。无论是从感情还是从道理的角度来说，为了房子假离婚，都是应该受到谴责的不道德行为。但因为婚姻自主和自由的原则，法律却不能对假离婚提出干涉。而且一对夫妻离婚，到底是真离婚还是假离婚，或许只有当事人自己知道，法律和法院的判定标准，自然是合法的离婚协议书等。由双方当事人签字订立的“离婚协议”，即便是假的，上边也不会写上“假”字，法律和法院自然可以依法视其为有效。现在有一方想要来推翻这个协议，指认其无效，也自然需要提供合法的证据，比如受到胁迫或欺诈而签订。

　　也就是说，江苏高院所针对的“不予支持”的情形是特定的，具体为“通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的”；法院建议中的“不予支持”的对象，并不能直接理解为“申请复婚”，而是“申请离婚协议无效”。再说，“申请复婚”，批准与否，明显是民政部门的事情，与法院等司法部门有何关系？

　　江苏省高院的建议，虽然是针对一些假离婚夫妻的，但却并非是出于打击的目的，不过是严格依法办事，最多只能算是对一些假离婚者，提出了一个“为房离婚有风险，容易弄假成真”的善意提醒。但一些媒体在报道新闻时，将“假离婚更改房主后申请协议无效不予支持”这样的建议核心，无意或者是有意的曲解成了“假离婚更改房主后要求复婚不予支持”，对公众形成了一种误导，而公众在这样的误导下，又生成了一种误读：我们两个要求复婚，法院凭啥不支持？事实上，法院也不至于违反宪法，不可能更不必越权去代民政部门“不予支持”双方都同意的复婚申请。

　　总之，为房假离婚，本意是假，但假作真时假亦真。因此，奉劝一些夫妻，不要为了眼前利益，而忘记了道德和良知，甚至忽视了协议的有效性，法律的威严，不要打假离婚的主意，以防“赔了夫人又折兵”。