拒绝抗疫护士入住：保持警惕应该，过度反应有害

　　近日，同济医院一护士结束重症监护室支援工作，隔离期满后，欲借住在同事租住的硚北社区住房。该社区部分居民出于对小区和自身安全的警惕，联系社区网格员和志愿者上门询问其身份、健康等状况。期间，有居民对该护士不是本辖区居民，也不是小区租户却搬进小区表示不理解，拨打110电话报警。随后，该护士在同事陪同下另行居住。（3月20日 中新网）

　　此事让很多网友愤慨，质疑社区居民：“你们的样子真丑，护士是前线拼过命的，需要这样对待英雄吗？”

　　笔者觉得，在小区居民拒绝抗疫护士借住这件事上，网友大可不必激愤。我们关注此事，不必先预设“抗疫护士应该无条件受到优待”的前提，而是要抛开抗疫护士这个身份，对事不对人地来看小区居民的做法是否妥当。

　　小区居民的行为到底妥不妥呢？可以从三个层面来看。

　　第一个层面是居民保持警惕，应当这样。疫情防控期间，社区居民对外来人员保持警惕是应该的、必要的。他们联系有关工作人员，对入住的护士进行询问，了解相关情况，这合理合规，值得肯定。居民的高度警惕织密了社区疫情防空阵地的防线，也说明“群防群控群治”的防控措施在社区得到了比较好的落实。

　　第二个层面是拒绝护士入住，可以理解。拒绝护士入住小区，不必责备小区居民冷血。护士能不能入住小区，依据的不是护士在前线拼过命的特殊身份，而是要看她是否符合小区的入住规则。如果疫情期间，小区规定非本辖区居民或者非小区租户不能入住，那居民的拒绝是有道理的，是可以理解的。社区规则应该一视同仁，不能因有人身份特殊、贡献特别就可以网开一面。不是有报道，某省委书记检查防疫工作，在村口被几名大爷“劝退”，省委书记和不少网友都为“硬核”大爷点赞。在规则面前，一视同仁才是最理性最务实的态度。

　　第三个层面是过度过激反应，不能认同。如果护士入住小区合乎规则，且身体正常，拒绝护士入住就属于过度过激反应，这是不能认同的。我们织密社区防线，是建立在科学理性的基础上，而不是不分青红皂白地怀疑、抵触、排斥甚至歧视外来人员。由过度过激反应构筑的防控防线，是没有温度的防线，是不合时宜的防线，这防线虽然对隔离病毒有利，但对人和社会有害，应该予以拆除。

　　在当前疫情形势持续向好的情况下，任何麻痹大意或者过度反应行为都是要不得的。

　　当前一些人认为疫情接近尾声，紧绷的防控思想之弦可以松松了，防控举措可以刀枪入库、马放南山了，个人可以无拘无束自我放飞了。麻痹大意都是会付出代价的。我们的抗疫形势虽然持续向好，但还没有取得完全彻底的胜利，确证病例没有彻底清零，疫情外来输入风险很高，依然需要我们对疫情保持警惕。

　　但防疫思想之弦绷得太紧也不行。太紧会增加崩断的风险，同时也不利于经济社会秩序有序恢复。上海市精神卫生中心科研团队研究结果显示，35%的民众对新冠肺炎疫情存在明显的情绪应激反应。适当强度的应激反应对人有积极意义，它们可提高人的警觉性、增强身体的抵抗和适应能力。但明显的情绪应激反应，会给人带来心理与生理疾病。同时，防控思想之弦绷太紧，就会让人过于谨慎小心，排斥社交，排斥正常社会生活，这对经济社会生活的有序恢复不利。