退还“门禁费”非终点，教育公益底线不容试探

  8月30日，有网友反映平昌县响滩中学收取220元入校门禁费有关问题，平昌县教科局已于当日成立调查组，对相关问题进行调查。调查中，经向多位学生家长核实，该校未强制要求学生订购增值服务，也未收取相关费用，但存在对第三方平台推荐增值服务监管不到位的问题。目前，第三方平台已停止该校相关业务，收取的增值服务费用已全部退还家长。后续平昌县教科局将根据调查情况对相关责任人依规依纪严肃处理。（9月1日中国新闻网）

  尽管通报称，该费用实为第三方平台提供的增值服务费，基础门禁功能免费，且目前已全额退还并停止相关业务，但公众的质疑并未因此消散。笔者认为，退还“门禁费”仅是纠错的第一步，而非事件的终点。教育公益底线不容试探，这一事件折射出当前智慧校园建设中存在的监管盲区与利益边界模糊问题，亟需深层反思与制度性纠偏。

  首先，必须厘清“自愿”与“强制”的边界，警惕技术外衣下的变相收费。通报指出，220元属于包含视频通话、信息推送等功能的“增值服务”，由家长自愿选购。然而，在实际操作层面，当班主任在教室现场通知缴费时，这种“自愿”往往带有强烈的暗示性与压迫感。对于家长而言，如果不购买增值服务就无法便捷获取孩子在校动态，如此“自愿”便成了伪命题。教育信息化旨在提升管理效率与服务水平，绝不应成为学校或第三方机构创收的工具。

  其次，学校对第三方平台的监管缺位，暴露出管理责任的严重失职。学校引入第三方服务，本应该经过严格筛选与公开透明的程序，确保其公益性或合理性。然而，响滩中学允许商业平台直接进入教学场景进行推广，甚至出现了班主任代为传达收费信息的现象，这说明学校在商业利益与教育公益之间，失去了应有的定力与防线。学校不仅是知识的殿堂，更是社会公平的守护者，任何将学生及家长视为“流量”或“客户”的行为，都是对教育初心的背离。

  再者，简单的“退费”处理，难以抚平公众对教育乱收费的焦虑。近年来，从校服费到教辅资料，再到各类APP会员费，校园内名目繁多的收费项目屡禁不止。每一次曝光后的“退费+道歉”模式，虽然解决了个案，却未能形成足够的震慑力。如果违规成本仅止于退还本金，而无实质性的行政处罚或问责机制，类似的“擦边球”行为，恐将换个马甲卷土重来。公众期待的不仅是钱的退回，更是对相关责任人的严肃追责，以及对学校财务管理制度的彻底整顿。

  智慧校园建设是大势所趋，其核心应是服务于师生，而非服务于资本。教育部门应制定更为详尽的智慧校园服务准入标准与收费负面清单，明确哪些是必须由政府或学校承担的基础公共服务，哪些是可以市场化运作的增值服务，并建立严格的公示与监督机制。同时，还要畅通家长投诉渠道，让权力在阳光下运行。

  教育公平是社会公平的基石，任何试图在教育领域通过商业或技术手段谋取不当利益的行为，都须“零容忍”对待。这一事件提醒我们，守护校园的纯净，不仅需要技术的赋能，更需要制度的刚性约束与教育者的良知坚守。（文/丁家发）