央视真的能“拆门”办春晚吗？

　　作者：何威

    “央视不单是‘开门办春晚’，而是‘拆门办春晚’”——央视综艺频道总监张晓海这样形容2013年的春晚。的确，《我要上春晚特别节目--直通春晚》决出的三甲选手不仅“一定”能够上春晚，而且承诺将拥有令人惊艳的出场。向来高高在上的春晚看似终于向广大草根敞开了大门，但从近期播出的两场节目来看，所谓的“拆门”办春晚，或许也不过是央视以示亲民的一句口号而已，收视才是他的终极目标。

　　既然要拆门，应该意味着各种类型的草根都有直通春晚的可能。但是看看选手构成，包括央视自己的《星光大道》在内的12档节目无一例外都是选秀，并且全是音乐类型的。选秀之风直吹春晚，无疑已经把春晚带向了全民娱乐的大道。而在这12档节目自主选派的36名选手当中，又只分两类：通俗歌手和民族歌手，而二者的比例惊人的达到了30：6。也就是说，民族歌手仅有通俗歌手五分之一的晋级机会。即使春晚的大门拆了，也有可能被数量悬殊的对手挤死在起跑线上。一台供14亿人口、五十六个民族观赏的春节联欢晚会到头来选出的都是通俗歌手，流行声音，不免叫人怀疑，难道春晚已经成为了年轻人时尚的舞台？难道是因为民族歌手不够草根，春晚观众对民歌已经没有需求？原因恐怕并非如此。

　　当然，这也或许并不能怪春晚导演组，他们只负责选出了12档节目，谁知道来的大部分都是通俗派呢？选手完全是由各个节目自主选定的呀！但是纵观这12档节目，除了《星光大道》和《中国红歌会》是民、美、通兼容，还有哪一档节目不是通俗大行其道的呢？这样的差异事先果真没有人关注过？

　　就算这种偏颇是市场的选择，春晚导演组无意为之吧。那么评委的事儿，导演组总能说了算吧。但令人讶异是，在评委的构成上，也出现了和选手一样尴尬的偏差。在已经确定的36名评委名单上，除了宋祖英和蒋大为不是通俗流派，其他评委全部来自通俗领域。难道导演组真的相信音乐无界限，通俗、民族可以适用一个标准？倘使评委真的能够跨专业点评的话，那为何面对少数民歌选手，评委们却都通通含糊其辞，甚至不得不以选手外貌、选歌等“题外话”来打发过关呢？难道是因为民族歌手少，民族的评委就要更少吗？这样的评委阵容如何保证公平？

　　当然，亲民的央视是不会把生杀大权都掌握在以通俗为主的36名主评审手里的，60名专业评审也起着至关重要的作用。春晚要令百姓满意，自然要集结一下民意，包括港、澳、台在内的全国34家卫视代表，8家平面媒体、8家网络媒体和10家唱片公司强强联手，打造出60人的专业评审团。这样看似科学的组合，却也难逃“黑幕”的笼罩。

　　腾讯微博名为“八卦听风者”的网友就爆出，《直通春晚》专业评委中有人接到电视台或者唱片公司的电话，请评委们对自家的选手多“关照关照”，博文中称，“任媒体评委的H君说，自称某电视台的人给他打电话让务必把票投给自家选手，并暗示会给好处。而腾讯娱乐的调查结果显示，确实有16人接到了这样的电话。央视如此亲民的选秀也难逃“黑幕”命运，难道春晚的大门拆了还有有后门？春晚的这道门到底是拆得还是拆不得？

　　但看在第一场比赛中率先出场民族选手张倩云和王芳，一位是天生好嗓门，星光大道寄予厚望；一位是专业民歌手，今年红歌会的季军。按说实力都不错，但不仅主评委丝毫不为所动，连专业评审团也大比分支持通俗选手，双双败下阵来。在主评委的点评里，似乎也能找到些二人被淘汰的端倪，外表一般但深受观众喜爱（孙悦也曾号称大爱）的张倩云是因为“这歌不适合你”，人美歌甜的民歌手王芳是因为“你怎么挑了他做对手”。但倘若真的换一首歌，或者换一个对手，这二位的命运就能够被扭转吗？恐怕不尽然吧。主评委夸的再好，给分的时候还是倾向了流行，而专业评审团的成员大多比较年轻，10家唱片公司倾向通俗选手情有可原，其他年轻评委喜欢流行音乐也是无可厚非。势单力薄的民歌手们既不能博得主评委的青睐，又难以打动年轻的专业评审团，真是不得不叫人感叹，这就是比赛，既然来了，你就得遵守比赛规则，甭管它对你有利没利。

　　不过也有人说了，“直通春晚”虽然是给了广大草根一个机会，但春晚的格调毕竟还在那儿，每年春晚都有那么多大家唱民族、唱美声，哪儿真轮得到你一个草根啊。但笔者也有疑虑，既然轮不着这些民族草根，又何必惺惺作态把人请来呢？难道是为了给通俗歌手减轻一点比赛压力？让他们更顺利的上位？那春晚这道门也拆的太复杂太神秘了些，不仅要拉垫脚石，还要给专业评审团遮掩“黑幕”，何必如此辛苦。

　　当然，比赛尚未结束，一切也不过是猜测和疑虑而已。尽管第一场的民族选手通通淘汰，但也不排除选手自身发挥和运气的问题。后面出场的还有今年红歌会的冠军阿普萨萨和其他几位实力均比较强劲的选手。倘使真的不小心被笔者言中，民族选手通通成为了“垫脚石”，那么春晚的这道门应改为为通俗而拆；如若不然，这门怎么拆，该不该拆，则又另有复议了。