公务员犯小错　容得容不得？

　　容许“犯小错误”　不容“适度腐败”

　　联系具体语境，所谓“容许一线公务员犯小错”，本意是指：在改革发展中要放开手脚，不能一味追求行政风险最小化或者“零风险”。

　　行政风险不同于廉政风险，同样的，“容许一线公务员犯小错”绝非“容许适度腐败”。在行政体制改革进入关键时期，过分追求稳妥的思维阻滞了改革步伐的背景下，面对一线公务员过分强调减少行政风险，追求“不求有功但求无过”，“容许一线公务员犯小错”、鼓励其放开手脚改革发展，这样的表达没有问题。

　　但话又说回来，“容许一线公务员犯小错”并非允许“适度腐败”，也绝不能扭曲、畸变为允许“适度腐败”。日前，习近平总书记在中纪委第二次全体会议上讲话时指出，要“把权力关进制度的笼子里”，一线公务员在平时的工作中，可以犯一些行政决策的错误，但绝不能权力自肥，更不允许其权力自肥的企图被行政决策失误所掩盖。“容许一线公务员犯小错”应该是容许其出于利国、利民，加快改革发展而犯的小错。如果有丝毫的权力自肥，再小的错误都不可容忍。

　　国土厅厅长“要容许一线的公务员犯小错”的发言之后，有网友称：“笼子本来有一定大小的，不能把笼子做得像地球一样大，那也叫关吗？”比喻很形象，也可见网友规范、约束公权力其情甚切。由此不难看出：公众对规范权力，规避“权力自肥”的关切。应该从这中间看到改革发展的民意基础，更加坚定规范、约束公权力的信心。

　　“容许一线公务员犯小错”更大的深意在于锐意改革，加大改革发展步伐。笔者耳畔不禁回响起了广州两会上官员财产公示的呼声。改革发展过程中不能保守求稳，同样的，财产公示这样的利好政策当前，也不能畏首畏尾，广东的“三旧改造”要迈大步子，官员财产公示也应该大胆地向前走。　郭杨阳

　　“行政风险比廉政风险还大，因为面对廉政风险，你自己‘保重’就没事；但是行政风险确实很难（规避）……”广东省人大代表、省国土厅厅长陈耀光参加广州代表团二组分组讨论时建议，广东要营造干事创业的氛围，就要容许一线的公务员犯小错。（1月29日《现代金报》）

　　“避错”比“容错”　更值得下功夫

　　事实上，广东人大代表陈耀光提出“容许一线的公务员犯小错”，就是建议设立“容错机制”，鼓励公务员大胆创新和探索，免除他们的后顾之忧。

　　长期以来，我们有些公务员，包括少数领导干部，在工作中抱有“不求有功、但求无过”、“少干事就少犯错，少犯错就是好人”等消极观念，主要表现在“四不”，即不学习、不思考、不改革、不创新，或在思想上守旧抱缺、不思发展，或占着岗位不作为，只做“和尚”不“撞钟”。试想，如果公务员和领导干部在思想和行动上如此平庸，事业如何发展和进步？相反，科学发展就需要实践，就需要“摸着石头过河”，在探索过程中，犯错是不可避免的。因此，应通过“容错机制”来保障“创新者无罪”，激励公务员大胆地闯，大胆地试，保证创新的“领头羊”不致成为“替罪羊”。

　　值得注意的是，实施“容错机制”，要避免将其演变成个别人独断专行、谋求私利的“挡箭牌”。这就必须在建立“容错机制”的基础上，以法律的形式建立公开透明的决策、执行和评价机制，避免某些公务员把“犯小错”当成家常便饭，要么铸成大错，要么小错不断。换言之，仅允许“试错”还不够，还要在总结工作经验的基础上，去主动“纠错”。

　　更重要的是，应尽量规避错误。比如，为了保证领导干部的决策正确，就必须强化民主机制，使得决策过程开放、透明，让更多人出谋划策，保证决策的全面性和科学性。在一些法治国家，决策的“少出错”是通过辩论实现的；而在我国的现实条件下，把有关改革方案和创新内容公布于众，让公众知情、参与、监督、献计献策，通过严格的专家论证、公众听证会、人大认真审议，能尽量避免决策失误造成的损失，更可以保证领导干部少犯错误。（汪昌莲）（山东商报评论版）