拿出诚意让公众真正参与到共治中来

　　公众参与好比决策过程中的“活性炭”，过滤掉的正是影响工作开展的不确定性。“拿出诚意来”，首先就要让公众感受到一种姿态，让大家看到相关部门是竭尽所能而非蒙混过关，是坦坦荡荡而非半遮半掩，是身子朝下而非脚不着地，是开门纳谏而非充耳不闻。只有这样，才能找到获取公众信任的最佳“打开方式”。

　　“环境影响评价公众参与流于形式、弄虚作假等问题或将从根本上被遏制。”生态环境部有关负责人日前透露，新版《环境影响评价公众参与办法》已经公开发布，其中，公众参与已纳入环评审批的受理要件，环评报告未充分征求公众意见将被退回。

　　环评是遏止环境污染的第一道防线，而作为环评制度的关键法定程序，公众参与的重要性也在被越来越多地提及。不论是前期规划，还是项目开工，邀请相关群体来坐一坐、聊一聊，在很多地方都已经成为一种惯例。但很多时候，由于前期准备不充分、沟通不到位、信息不对称，环评公众参与流于形式或弄虚作假的问题并不鲜见，公众屡屡“被参与”，极大消解着环评的公信力。在这个意义上，生态环境部专门就此更新《办法》，看似是打制度补丁的小举措，实则蕴含着如何回应民声的大思考，对于其他领域完善公众参与同样具有借鉴意义。

　　“参与型公民”可谓时下的一个热门概念，推动公众越来越多地参与到政府决策、环境监管、风险评估等方方面面，已成为服务型政府建设的重要方面。近些年来，在公民的持续关注和广泛讨论之下，很多“有争议”的问题最终都达致了“挺满意”的效果，社会共识的凝聚度越来越高。但一些地方因前期沟通不足而引发的“邻避效应”，因政策简单粗暴而激起的舆情反弹，因民意调查造假而招致的质疑抨击，也同样提醒我们，政务公开不应只是告知，公众参与也不应只是附和，如果只盼着“账本一晒，否极泰来”，如果只停留于“我说你听，我做你看”，面对质疑没有回应，面对批评没有改进，参与也就成了“权利泡沫”，不免会让公众失望。特别是当公众参与愈发成为一种法定程序和全民共识的时候，有关方面任何缺乏诚意的举动，都会令自己瞬间掉入不信任的“塔西佗陷阱”当中。

　　公共政策事关公众福祉，也正因此才需要更加充分地问需于民、问计于民。要知道，没有公众的参与，就没有民意的护航，本应在决策之前完成的意见交锋和利益博弈，就会延宕到决策实施当中，成为决策推行中的浅礁暗流。当前，城市发展日新月异，治理情况纷繁复杂，利益博弈无处不在，公众参与的充分程度，决定着工作推进中潜在风险和矛盾的暴露程度。公众参与得越广泛，诉求表达得越充分，对完善政策、科学决策的帮助就越大；同时，当公众在自身利益的攸关项上刷到了存在感，也会更加自发自觉地参与到治理过程中来，激发起共治共享的良性互动。可以说，公众参与好比决策过程中的“活性炭”，过滤掉的正是影响工作开展的不确定性。以欠缺专业知识而排斥公众参与、以只关注自己“一亩三分地”而认为公众“不足为谋”的观点，都是片面而偏颇的，容易让决策失去最基本的公共性。

　　相较以往，现在的技术手段更加丰富，传播渠道更加多样，如何引导公众更好参与，有效避免“信息逆差”，考验着相关部门的工作作风和能力水平。换句话说，同样是发放调查问卷，10年前可能会让公众有参与的获得感，而今却会让大家有敷衍的既视感。问题不在于问卷本身，而在于方式方法有没有与时俱进。这启示我们，在公众权利意识普遍觉醒的今天，“勾勾画画”“圈圈看看”的表面参与远远不够，大家更期待的是一种有目的性、有引导力、有对象感的深度对话。把好事办好，就不能有“替民做主”的思想，更不能有“怕麻烦”的心态。所谓“拿出诚意来”，首先就要让公众感受到一种姿态，让大家看到相关部门是竭尽所能而非蒙混过关，是坦坦荡荡而非半遮半掩，是身子朝下而非脚不着地，是开门纳谏而非充耳不闻。只有这样，才能找到获取公众信任的最佳“打开方式”。

　　公开也好、参与也罢，说到底是对公众的“预期管理”。有研究者坦言，“真正意义上的稳定是一种心理期许，先决条件是透明、公正与公开”。身处众声喧哗的舆论敏感期，公共治理改进、社会管理创新的需求比任何时候都要迫切。呵护公众参与热情，探索公众参与机制，培养公众参与能力，创造公众参与条件，从“单向管理”走向“社会共治”，我们就一定能最大限度激发社会活力，最大限度增加和谐因素，最大限度减少不和谐因素，推动国家全方位发展进步。（张砥）