共享不能没有底线
近日,“共享睡眠舱”刷爆朋友圈,引来大批媒体报道、体验者尝鲜。但好景不长,先是北京的“共享睡眠舱”被停之后,后位于上海、成都的体验点也出现了类似情况。和共享单车命运截然相反,“共享睡眠”遭遇了未热先撤的尴尬。
“共享睡眠舱”确实是个新型模式,老有人说其就是“胶囊旅馆”,但实际与“胶囊旅馆”有一定现实差别。而这差别的关键就在于其蕴涵着“钟点休息而非彻夜住宿”的主打理念和“共享”的思维,还有WiFi、扫码支付、充电和恒温空调等完备贴心的功能。正是这些创新,才让“共享睡眠舱”一时间成了网红。但火了之后就摆脱不了争议,叫停的命运紧跟其后,也就不难理解。
在公众对“共享睡眠舱”的隔音、卫生、安防、身份认证隐患等一系列问题进行拷问的指引下,相关部门也对其进行了实地检查。实际中确实发现了不少问题,除了有未获相关部门许可这类常态问题,“共享睡眠舱”还涉及到了很多原则性问题,包括卫生安全、隐私安全和生命安全等。既然这样,那给这些“共享睡眠舱”贴上“不合格”的标签,进而去叫停它们,就没什么好说的。
首先,相关部门叫停“共享睡眠舱”的理由确实合理,完全属于依法依规办事;其次,虽说对新事物应持有包容开放的态度,但对其实际落地,也不能丢掉谨慎的品质。毕竟一个面向公众并能提供休息的新事物,稍有不慎,就会造成不必要伤害,而相关部门叫停便响应了这一点。事实也正击中了这一忧虑,叫停“共享睡眠舱”的一些理由最后确能归于“容易给公众相关安全带来实际隐患”这一项,这便触碰到了原则问题的本质。
具体看这些叫停理由,比如,“共享睡眠舱”除了没有经营许可证、经营执照外,还没有卫生手续;内部插座直接附在可燃板材上,不符合宾旅馆业消防标准;着火易发生火灾蔓延,会产生有毒烟气,逃生困难。至于之前提到的阻燃材料外壳和配备灭火器,其实际消防效果也有待检验。可以看出,这里面任何一个问题都需要警惕。从中也能得到一个结论,叫停“共享睡眠舱”是及时而正当的行为,也是对“不能绕过原则问题”的践行。
要想及时化解“共享睡眠舱”尴尬,那这种践行就得扩展到“共享睡眠舱”的运营商方面,毕竟他们才是真正的主体。其实,“共享睡眠舱”与“胶囊旅馆”相比,虽然更新颖和受欢迎一些,可在对各类隐患的规范和处理的方面上,却仍处于“原地踏步”的状态,也暴露了“共享睡眠舱”的运营者在前期存在考虑失当,经验缺失的问题。有声音说要给“共享睡眠舱”一点时间空间,因为其确实在快节奏都市生活中有相应的市场需求。其实,这种提法没问题,但是所谓“给时间和空间”应是有条件,有前提,有底线的,“共享”不是一块谁都能吃的唐僧肉。(王景琰)
- 共享汽车带病上路,安全漏洞岂能无视2019-09-16
- 共享单车市场 一地鸡毛就该自己扫2019-08-30
- 为乡村振兴注入文化动能2019-07-30
- 共享单车融入城市才是关键2019-07-25
- 信息共享是遏制假学生证的良药2019-08-06
- 推行“共享病历”需保护好患者隐私2019-06-21
- “共享头盔”叫好又叫座2019-06-10
- “共享单车涨价”该怎么看?2019-06-04
- “共享爸爸”营销广告违背公序良俗2019-05-16
- 规范发展,让共享住宿承载起更多“诗和远方”2019-04-19