砌墙封店，这种市场管理手段太粗暴

　　不是只有时髦的“互联网+”才是创业，找准市场空缺，开一家小店，赚一些小钱，同样是一种创业形式。

　　不知道什么时候开始，一些城市出现了砌墙封店的潮流。日前，我路过上海曲阳地区一条马路，发现原先马路沿线的各种小商铺门面不见踪影，取而代之的是一长排水泥墙，建筑工人在市容执法人员的围护下，正在进行简单的外墙粉刷。在那些尚未封门的商店，店老板则正在吆喝甩卖店内商品，据称马上也要被砌墙封店，不能再经营了。

　　这种砌墙封店，在最近一段时间不算新鲜，一些小区路边时常可以见到灰突突的水泥墙，把原来的店门封了起来。砌墙封店不只上海有，看来已经成了城市管理的一种模式。

　　这些小店所在建筑都是居民住宅，建造时并未考虑开店需要，有的店可能占据了一点人行道，说它们存在违章问题，不算过分。但是，另一个层面的现实是：当初规划这些住宅时，未能全面考虑配套商业网点的布局，这些小店正好弥补了这方面缺憾。当管理部门指责这些小店违章时，应考虑关停小店是否符合市场需要。

　　当然，这些小店大都利用居住用房破墙而建，可能会损害建筑的安全性，管理部门可以根据房屋的具体情况，采取不同的管理方式，而不是一封了之。

　　这些小店被封掉的另一个原因，是店主未到工商登记机关办理登记手续。但是，整条马路的所有小店都被封掉，如果都存在无证经营的问题，问题显然不是一天形成的。对此，工商登记部门应改变“衙门作风”，深入市场，帮助这些小店业主办理好相关手续，使其拥有合法身份，并督促其守法经营。

　　有关部门在砌墙封店时，常常以维护市民利益的姿态出现，声称这些小店短斤缺两，欺蒙消费者。但是，作为一名普通市民，我并不反感这些沿街小店，相反，它们提供的服务比大商店更好。这些小店通常将周边居民作为主要客户目标，如果某个小店让我产生了受骗的感觉，我一般就不会再踏进去，这就是市场的选择作用。

　　就在我居住的小区，曾经有一家由一对外地年轻夫妻经营的蔬菜店，夫妻俩起早贪黑，他们卖的菜比菜场便宜得多，因此深受街坊欢迎。我不知道他们的经营成本怎么样，但至少要承担店面的租金。如今，这个蔬菜店也已经被水泥墙封门，小夫妻大概回了老家，而街坊们买菜也只能到菜场里去了。那天我去菜场买菜，正好看到一位管理人员在呵斥摊贩未穿统一服装，那摊贩只能唯唯诺诺，从摊底下拿出那件肮脏不堪的“工作服”披在身上。我想，那位管理人员和那件“工作服”的存在，应该就是菜价高，甚至CPI走高的一个具体因素吧。

　　砌墙封店的市场管理手段，不光是工作作风简单粗暴的问题，也对市场的自由交易造成很大损害，不利于推进经济转型。近几年，中央政府一直在积极倡导大众创新、万众创业，期望通过“双创”释放市场活力。但是，不是只有时髦的“互联网+”才是创业，找准市场空缺，开一家小店，赚一些小钱，同样是一种创业形式。管理部门应该对所有的创业者做好服务工作，帮助他们解决实际困难，在此基础上引导他们守法经营。砌墙封店或许让管理部门享受到了“令行禁止”的快感，而那些通过权力之手砌起来的水泥墙，不仅构成了对城市景观的破坏，也禁锢了市场活力。