给任性滞纳金套上规则缰绳

　　房清江（公务员）

　　去年11月，成都金牛区市民李永地查询女儿社保账户时惊讶地发现，从2010年8月至2014年10月，账户上只扣除了医保费，养老保险费并未缴纳成功。之后，李永地了解到，若想补上这4年欠下的养老保险费用34195.8元，除2291.24元利息，还需缴纳28766.84元滞纳金。（6月9日《华西都市报》）

　　“天价滞纳金”事件不在少数，全国各地都有发生。同时，也不只是养老保险有滞纳金，还有涉及电费、水费、信用卡、物业管理费等各种名目的滞纳金。显然，滞纳金变成了催款催费的“倒逼手段”。然而，有些规则设计显失公平，如一些费用逾期不缴，滞纳金计算率达到费用的1%，堪称高利贷，当事双方的权益严重不平等。

　　事实上，滞纳金一直处在法律的模糊地带，成了一些行业任意揉捏的橡皮泥。从法理上说，滞纳金是行政处罚的一种措施。水电气以及银行等行业，都不是行政机关，其与服务对象之间形成的合同关系，并非法律意义上的行政管理关系，合同违约与行政违规有着本质不同，不仅滞纳金名不正言不顺，就算是参照行政强制法的规定，滞纳金不得超过本金，许多计算标准也明显畸高。当然，许多行业意识到了该问题，在合同的设计中采用了“违约金”。

　　要给任性的“滞纳金”套上规则的缰绳，通过完善法律设计，对“滞纳金”规则的运用划出底线，并按照公用服务、商业服务和行政处罚三个类别，分别细化规定，厘清责任，畅通维权渠道，防止行业滥用规则制定权。