在叫停“小南海”的强硬中趋近现代文明
评论投稿邮箱：pinglun@sdnews.com.cn
“环保部紧急叫停小南海”、“争议多年的重庆小南海水电站项目已经明确被环保部否决”，在关键词为“小南海”的媒体聚焦中，兴奋与凝重成为同时并存的表情。如果说这是一只靴子的落地，那么，这一定是在历史长河的众声喧哗中艰难落地。
依然有必要对“小南海”进行一番溯源，它是一个水电站的名字。更详尽的描述是，它是一个从筹划至今已有二十多年、曾经被认为是重庆投资最大、装机规模最大、发电量最大的水电项目。二十多年转瞬即逝，但对“小南海”来说，这一定是波涛汹涌、风云变幻的二十多年：从写入可行性研究报告，到列入地方投资计划；从写入地方政府工作报告的战略任务，到进入国家层面的发展计划；从轰轰烈烈的开工奠基，到悄无声息的项目停建，直至近日的被紧急叫停。
根据媒体的梳理，“小南海”这一路走来着实殊为不易，除了来自反对者的抗争外，其本身的问世，就游走在既定政策和现有法律红线边缘，不过，从其后来的“成长”轨迹来看，不仅未受到可能的规制，反而能坚硬地闯过各种关卡，让小南海水电站不但得以上马，而且，其装机规模和年发电量反而一路飙升，成为重庆最大的水电项目。一个在反对者看来“经济效益如此有限，同时威胁数十种动物的生存，并可能导致多个物种的不可逆的损害，中国工程建设史上少有这样的工程”，为什么能够一路过关斩将地顺利上马呢？
“小南海”的上马，当地政府始终扮演着强大的推手角色。为了“小南海”项目的顺利推进，当地政府曾明确提出要“推动农业部与重庆市形成共识，共同做好环保部和专家工作”。我们无从知道“共识”是如何达成，又是如何做好专家的“工作”，颇为吊诡的是，于此之后，本应被守住红线的生态保护区竟被“掐头去尾”，原本充斥火药味的专家论证竟也或直接或迂回地为项目“站台”，这些不正常勾勒出关于“小南海”那些需要想象力的过往。
除此以外，其中一些看得见的硬伤依然显得突兀，比如，即便是通过“掐头去尾”将小南海水电项目所在区域划为生态保护区的缓冲区和实验区，但是根据《自然保护区条例》的有关规定，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。再比如，在积极推进项目上马的过程中，不仅未有充分征求各方意见的程序设定，甚至在按照环评法应对“三通一平”项目进行公示征求意见时，竟然出现了“第一轮公示还没结束就已经出来了环评简本”的粗陋，坐实了环评工作的“要么仓促、要么违规”。
当地政府对“小南海”的青睐有加，有主政官员曾公开表示是看中其“巨大综合效益”，不过，如果对连赖以生存的生态环境，都如此刻薄，谁能相信“巨大综合效益”是值得信赖的呢？正如长江环境问题专家范晓所说，当长江水域物种灭绝的多米诺骨牌纷纷倒下的时候，作为其中一张牌的人类，能幸免于难吗？于此而言，那些需要有想象力的过往，以及看得见的硬伤，映射出依然是落于政绩窠臼的过时逻辑——将小南海电站仅仅是作为政府的一项功绩推动的，既抛却了本应恪守的政府伦理，也罔顾了社会公共利益。而由此再来打量“掐头去尾”中的失衡，以及专家论证中的“庸常之恶”，也同样是被此种过时逻辑裹挟下的失序。
环保部在批复中已明确提出在自然保护区范围内，不会再规划和建设任何涉水工程。这让多年争议终于得以尘埃落定，是以强硬的姿态进行彻底纠偏，既是职责范围内的秩序重建，也是治理逻辑的重构—以法治为利器，以公共利益为归依，实现程序和实体正义。于此而言，此番环保部对小南海的紧急叫停，应该成为现代社会治理中的一次深刻昭示—以强硬的治理决心和改革智慧，通过秩序的重建，以趋近现代法治文明。
文/高亚洲
依然有必要对“小南海”进行一番溯源，它是一个水电站的名字。更详尽的描述是，它是一个从筹划至今已有二十多年、曾经被认为是重庆投资最大、装机规模最大、发电量最大的水电项目。二十多年转瞬即逝，但对“小南海”来说，这一定是波涛汹涌、风云变幻的二十多年：从写入可行性研究报告，到列入地方投资计划；从写入地方政府工作报告的战略任务，到进入国家层面的发展计划；从轰轰烈烈的开工奠基，到悄无声息的项目停建，直至近日的被紧急叫停。
根据媒体的梳理，“小南海”这一路走来着实殊为不易，除了来自反对者的抗争外，其本身的问世，就游走在既定政策和现有法律红线边缘，不过，从其后来的“成长”轨迹来看，不仅未受到可能的规制，反而能坚硬地闯过各种关卡，让小南海水电站不但得以上马，而且，其装机规模和年发电量反而一路飙升，成为重庆最大的水电项目。一个在反对者看来“经济效益如此有限，同时威胁数十种动物的生存，并可能导致多个物种的不可逆的损害，中国工程建设史上少有这样的工程”，为什么能够一路过关斩将地顺利上马呢？
“小南海”的上马，当地政府始终扮演着强大的推手角色。为了“小南海”项目的顺利推进，当地政府曾明确提出要“推动农业部与重庆市形成共识，共同做好环保部和专家工作”。我们无从知道“共识”是如何达成，又是如何做好专家的“工作”，颇为吊诡的是，于此之后，本应被守住红线的生态保护区竟被“掐头去尾”，原本充斥火药味的专家论证竟也或直接或迂回地为项目“站台”，这些不正常勾勒出关于“小南海”那些需要想象力的过往。
除此以外，其中一些看得见的硬伤依然显得突兀，比如，即便是通过“掐头去尾”将小南海水电项目所在区域划为生态保护区的缓冲区和实验区，但是根据《自然保护区条例》的有关规定，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。再比如，在积极推进项目上马的过程中，不仅未有充分征求各方意见的程序设定，甚至在按照环评法应对“三通一平”项目进行公示征求意见时，竟然出现了“第一轮公示还没结束就已经出来了环评简本”的粗陋，坐实了环评工作的“要么仓促、要么违规”。
当地政府对“小南海”的青睐有加，有主政官员曾公开表示是看中其“巨大综合效益”，不过，如果对连赖以生存的生态环境，都如此刻薄，谁能相信“巨大综合效益”是值得信赖的呢？正如长江环境问题专家范晓所说，当长江水域物种灭绝的多米诺骨牌纷纷倒下的时候，作为其中一张牌的人类，能幸免于难吗？于此而言，那些需要有想象力的过往，以及看得见的硬伤，映射出依然是落于政绩窠臼的过时逻辑——将小南海电站仅仅是作为政府的一项功绩推动的，既抛却了本应恪守的政府伦理，也罔顾了社会公共利益。而由此再来打量“掐头去尾”中的失衡，以及专家论证中的“庸常之恶”，也同样是被此种过时逻辑裹挟下的失序。
环保部在批复中已明确提出在自然保护区范围内，不会再规划和建设任何涉水工程。这让多年争议终于得以尘埃落定，是以强硬的姿态进行彻底纠偏，既是职责范围内的秩序重建，也是治理逻辑的重构—以法治为利器，以公共利益为归依，实现程序和实体正义。于此而言，此番环保部对小南海的紧急叫停，应该成为现代社会治理中的一次深刻昭示—以强硬的治理决心和改革智慧，通过秩序的重建，以趋近现代法治文明。
文/高亚洲
责任编辑：李颖