杨六斤剧情逆转伤害了谁

　　本报特约评论员陈方

　　引起公众强烈同情和吸引大量捐款的报道，经过再调查，却有较大出入，这引起一连串的问题。杨六斤的剧情逆转伤害了谁？

　　广西14岁男孩杨六斤的故事继续发酵，不过剧情逆转令人意外。记者调查发现，杨六斤并不像此前媒体报道的那么惨:他不是独居6年，而是25天;吃野菜当地居民常有，杨六斤只是吃得多一点。更重要的是，杨六斤享受国家规定的各项补助，还有低保及公益基金支持他。

　　爹死娘嫁，杨六斤确实是个苦孩子。问题是，苦孩子是个普遍现象，不具备独特性。如果仅仅是个普通的苦孩子，杨六斤的命运还会不会发生逆转?如果没有“独居6年”“吃野菜充饥”等细节，他会不会在经历见诸媒体后，迅速聚集500余万元善款?

　　媒体最初报道杨六斤遭遇时，初衷可能是善意的，为了帮助这个苦孩子，不惜放大他的悲情与苦楚，也取得了引发关注的效果，迅速改变了杨六斤的生活。可是，引起公众强烈同情和吸引大量捐款的报道，经过再调查，却有较大出入，这引起了一连串的问题。杨六斤的剧情逆转伤害了谁?

　　此前，我们还在为500万元的善款而感动，如今这笔巨款却成了“烫手的山芋”，很多人会质疑，如果杨六斤没有此前报道的那么惨，那么他是否“配得上”这500万元善款?今后，公众再看到类似新闻时，还能否毫不保留地奉献爱心，他们会不会去怀疑报道是否有夸张作假的成分?

　　杨六斤报道引发的起伏跌宕的剧情让人无比感叹。如果说最初的报道引发公众捐款热潮是第一季，深圳“抢人”的误解是第二季，对杨六斤生活境遇的真实还原则是第三季。

　　公众更为关心的是，这部剧集到底该如何画上句号。500万善款怎么办?隆林各族自治县政府表示，这笔巨额善款将完全尊重杨六斤及其监护人的意愿，确保每一份爱心善款都用在杨六斤的学习生活上;关于杨六斤的去留问题，也将充分尊重杨六斤本人的意愿。

　　至此，杨六斤的故事并未结束。反观众多由苦难引发的慈善，几乎都遵循着这一规律:媒体设置议题，悲情的故事带来海量的捐款。善良的人们通过最质朴最简单的捐款来表达爱心，此外少有其他渠道。同样以杨六斤为例，公众都在忙着捐款，没有谁能规划一下一个孩子的成长到底需要多少钱，除了钱之外还需要什么资源。捐款是最简单的方式，但也是原始的盲目的。如果能有一个值得公众信任的机构或组织，去引导人们实现更高层级的慈善，那么很多慈善行为中的尴尬都可以最大限度地避免。

　　如何做慈善，怎样的慈善才能不伤害公众的爱心，杨六斤的故事又给媒体和公众上了一课。