“双输”的杭州“限牌”教训深刻

　　3月25日19点，杭州市政府召开新闻发布会，突然宣布“限牌”政策。结果是政府损了声望，百姓瘪了钱袋。一个为治理城市病而努力的政策，得到如此“双输”反应，教训深刻。

　　限牌限行，关系到治堵、治雾霾，本意是为公众谋福利。可叹的是，“限牌”消息发布之前，市场上已经传闻四起，市民纷纷抢购。而政府部门则“故作矜持”，莫测高深，甚至一直在否认，给大家反复“辟谣”的印象。4S店却是看起来早就知情，百姓成为最不知情、完全被动等待的那一群。决策者真的得好好反思一下了。

　　一直说不会“限牌”，结果突然推出“限牌”，这种“突然袭击”的方式，据称是为了不给政策获利留空间，但实际上不过是把权威信息发布权交给4S店。其结果是，一些4S店群发短信，言之凿凿，呼吁“速来购车，通宵营业”。普通百姓四处打探，一片惊惶。短短几天中，有销售商完成了平时不可想象的巨量销售额，在政策的风声中赚得盆满钵满。而消费者甚至慌乱到对买的车还一头雾水就匆匆下单。

　　杭州近年来推行“开放式决策”、“民主促民生”，的确做了不少努力。但是这些努力在此次“限牌”中为何没有经得起考验？可见这些先进理念并没有真正在有关部门和有关人员心中扎下根来。新闻布会后，杭州市交通局副局长解说，摇中比例约1∶4.7，就算竞价估计也会在一万三四千元。有网民评论：看了解释，发现抢购完全没必要。人们不禁要问：为何事前要对公众遮遮掩掩呢？原因在于有关部门习惯了“密室政治”，对在与公众紧密互动下的施政方式可能带来的正面效应，心中无数，没有信心。

　　今年是全面深化改革第一年。全面深化改革难免要啃硬骨头、过险滩，这比过去更需要上下同心，共克难关。此次杭州“限牌”最大的败笔也许在于，此前杭州有关部门多次传递出不会限牌的信息，最终又自己翻盘，其实质是把政府的公信力看作小事，难怪被网民讥为“不诚信”。这种对于政府公信力的透支，其负面作用到底有多大？会给今后推进其他改革造成什么困难？应当如何设法加以补救和挽回？有关方面应当深入反思，并尽快采取行动。■ 方益波 魏董华