用法律解“诈摔”纠纷

　　最近几天，四川达州市公安局达川分局通报的一起案件，引发了网友围观：当地一名74岁的老太太声称，自己6月在楼下倒垃圾时被3名玩闹的小孩撞倒，要求家长赔偿医疗费，但警方采信多名目击者的证词后认定，老太系自行摔倒，其行为已构成敲诈勒索。不过，老太坚称自己是被冤枉的，甚至赌咒如果说了假话“全家死绝”。

　　自7年前的南京“彭宇案”开始，每当谈及类似“老人诈摔”纠纷，舆论都惯于从社会信任和社会道德的角度探讨，反倒让越来越多的人不敢毫无顾忌地去帮助他人。从这一点来看，达州警方在法律框架内处置纠纷并惩治“诈摔”者，开了一个不错的先例。

　　被认定为敲诈勒索的老太对处置结果存有异议。公共事件无惧争议，但要化解这种双方各执一词的纠纷，拿全家性命“赌咒”是行不通的，归根结底还得“以事实为依据，以法律为准绳”。

　　回顾“诈摔”事件始末，涉事小孩的家长通过举牌寻找证人、向派出所报案等行为，还原了事实真相，依法认定了责任归属。在出现新证据之前，当地警方的处置结果都是站得住脚的。老太如果真想翻案，也应同样选择法律途径。有报道称，她已申请复议，这比“赌咒”更管用。

　　通过这起尚存争议的事件，反思近些年频频出现的“诈摔”纠纷，我们应该放弃对“道德乌托邦”的想象。求解“诈摔”纠纷一类的问题，徒有道德呼吁还不够，依法定纷止争才是必选项。只有大家都懂得用法律保护自己，懂得用法律途径而非“私了”来解决争端，才能防范一些跌破道德底线的事情发生。

　　随着依法解决成为常态，“诈摔”的法律风险和道德成本会不断增加，“助人为乐反被诬”事件肯定也会越来越少。(汤嘉琛/原文刊于11月25日《新民晚报》，有删节。原题为《解“诈摔”纠纷应靠法律而非赌咒》）