“以房养老”是做大养老产业的撬杠

　　昨天，北京市民政局有关负责人接受北京青年报记者采访时确认：就“以房养老”试点，北京市有可能以更广视角，让房子这一“沉睡的资本”通过市场获取新的增益，包括利用出租自己房屋的租金入住养老院。

　　这是一次令人欣喜的政策吹风。在笔者居住的上海，有关机构也在进行“以房养老”的政策研究。未来一段时间，如果“以房养老”试点在京沪两地率先试行，笔者以为势所应当。这是因为京沪两地系国内金融保险服务业最发达的城市，就“以房养老”的试点，两地金融保险机构早已动了心思，可谓万事俱备，独等“政策东风”尽早吹拂。

　　本周五，国务院颁布《关于加快发展养老服务业的若干意见》。《意见》首次明确：到2020年，全面建成以居家为基础、社区为依托、机构为支撑，功能完善、规模适度、覆盖城乡的养老服务体系。与其说这是一个“意见”，不如说它是建国六十余年来国内首部养老产业发展规划。届时，国内初具规模和形态的养老产业，将对应2.4万亿老年人群，相当于5个法国的总人口。

　　从以人为本的原则出发，应对如此庞大人群的养老需求，政府早作谋划义不容辞。以市场眼光考量，2020年时，以每个老年人口年养老消费3万元计（按现有服务业综合成本计，标准并不高），每年将形成至少7.2万亿元的养老产出，大致相当于2020年时国内GDP的6%左右。一般而论，某个产业年产出规模达到全国GDP的5%即为国民经济支柱产业。以发展的思维观照，大力发展养老产业无异于为国家可持续发展培育新的经济增长极。所见，若把这件大事扎扎实实做好了，国家、社会、市场、老年人群皆大欢喜。

　　然而，目前世界上，包括高福利国家在内，没有哪个国家单靠财政投入能把养老产业做大。多条腿走路，公办养老托底，市场养老主打，是养老由事业转身为产业的惟一可行路径。可就国内现状而言，由于历史与现实原因共同使然，城镇大多数退休老人的养老金基数较低，再计入物价因素和养老服务的人工成本，单凭养老金支付入住养老院的成本，令多数老年人可望不可及。故而，政策的大幅度突破，是打通养老市场瓶颈的惟一选项。

　　另一方面，各路社会资本早已对涉足养老产业铆足了劲。可在最近十数年，尽管国内已加速步入老年社会，但在国家层面，养老是事业而非产业的陈旧观念迟迟未能更改，导致兴办养老产业的土地、税收、行政性收费如何减免迟迟未能明确，致使各路资本不敢冒险进入，已先期涉足的资本则多半陷入惨淡经营之尴尬境地，让更多欲进入的资本望而却步。现如今，财政部为落实《意见》，允诺在明年三季度前出台系列扶持政策。但倘若缺失了“以房养老”这一关键的“撬杠”，仅凭市场外部的政策优惠，资本恐怕依然不敢贸然涉足。因为资本无利不起早，单凭多数老人的退休金，以赢利为目的的社会养老院开办越多，空置床位自然越多。所以，只有先把“以房养老”的收入作为老年人口的“补充养老金”，养老产业这盘大棋才能梯次走活、走顺。

　　此外，“以房养老”主要针对城镇老年人口的养老需求所作量体裁衣式的政策设计。而中国大部分老年人口散居于农村，由于外出打工子女最终大部分将融入为城镇人口，农村空巢老人问题更为突出。因此，在可预见的未来，城镇“以房养老”的政策还得要有相应的“农村版”果敢跟进。北京市民政局有关负责人所言“北京市有可能以更广的视角……”很可能隐含着等条件成熟时相继推出“以房养老”的“京郊农村版”。据介绍，上海、杭州、宁波等长三角大城市，均已有机构悄悄开始农村养老的政策研讨，目前较普遍的研讨对象包括，将农村老年人口的承包田、自留地、口粮田、宅基地甚至自有住房等，在高度自愿、规范有序、依法操作的前提下，通过适当而合理的方式集中置换，用稳定的、落实于老年人个人账户的租赁资金，作为农村老年人新农保之外的“第二养老金”使用。

　　把养老办成一个产业，没有现成经验可循，唯有切合国情、省情、市情、县情，既大胆探索亦谨慎操作，过程之中犯错走弯路在所难免，好在大方向已明确，成果当可期待。鲁宁（上海　学者）