“辞职对抗荒谬”未必是最佳选择

　　最高检检察技术信息研究中心副主任、著名女法医王雪梅通过视频声明：辞去中国法医学会副会长职务并退出中国法医学会，并以一个在职法医身份，退出中国的法医队伍。王雪梅称，自己的名字不能与出具“荒谬、不负责任”的鉴定结论的一个学术团体混为一体。她表示，自己对中国法医现状感到失望，“没有能力改变现状，只能退出”。同时，这一行为与该学会早年出具的一份司法鉴定有关。(8月18日《新京报》)

　　“不作恶、不同流合污、坚守职业道德底线、保持独立人格”，这是看罢首席女法医王雪梅公开声明所留下的印象。在这个竞相比坏、道德沉沦的时代，王雪梅坚守底线、不向邪恶屈服、尊重生命、勇于抗争的风骨精神，尤为难得，我们尊重她的选择，亦向她表示最真诚的致敬。

　　从新闻来看，王雪梅辞职并退出中国法医学会和法医队伍，起因是中国法医学会在“马跃案”所下的鉴定结论，被王雪梅称之为“荒谬、不负责任”，并表达“零容忍”的态度。而通过网络搜索资料也可看到，近年来王雪梅一直在努力呼吁重启调查“马跃案”，并在网络和媒体上抛出诸多疑点，但其努力并未收获到预期效果，行政复议结果维持该事故不属于生产安全事故。但现在，她却选择以这种极端的方式来对抗这种结论，应该怎么看待这一行为。

　　首先，辞职能够证明鉴定本身的荒谬吗？显然不能。不但不能，反而还会削弱这种“证明”的能力。作为权威学术机构的专业人士，王雪梅本来拥有足够的资源，具备一定的话语权，来参与对事件鉴定的调查。有机会收集到更多的证据推翻原来的结论。而一旦辞职离去，王雪梅将很快失去这种资源，甚至连调查的基本资质都被剥夺，错误如何进行纠正？

　　作为法医学会副会长，知名的法医人士，王雪梅本来也是医疗鉴定的组成分子，具备一定的话语权，现在却因为灰心失望“不玩了”，把自己的身份从参与者变成了旁观者。她是以一个讲良心的社会好形象抽身而退。但在事实上，退出不代表就是对的，因为只有王雪梅能展示更多的证据证明事实。但她却表示近期不准备回应。不回应，公众如何得知真相，怎能判断这起事件的是非对错，并建立起对医疗鉴定的正确认知？

　　建立法治社会，不是单单看纸面的法律多么漂亮，信仰和行使法律的人同样重要。时常被忽略的一个事实是，在行使法律申诉维权的过程中，是有风险的：有时候成功，有时候会失败，甚至还会出现冤假错案。这是需要过程的，有时候案件很快走向公平正义，有时候却需要很长时间。这需要主动斗争博弈，有理不一定就能百分百打赢官司。在法律上是对的还不够，还必须竭尽全力去斗争到底，法律本身可不会主动给出一个好的结果。作为一个懂法律有知识有资源的专业人士，在这样一个普通的鉴定纠纷上，轻易选择失望而退，放弃了继续维权的努力和尝试，这是令人遗憾的决定。

　　虽然退出是王雪梅的一种自由与权利，但作为一个有相当社会影响力的公众人物，并非真的不能改变现状。比如她的退出声明，已经在改变人们对医疗鉴定的一些态度和印象，促进了更多人的关注。只不过相比于这种激烈和自残的决定，难道没有更好的选择？面对各种各样“荒谬”的挑衅，我们真的只能够选择放弃努力？(吴帅)