扬子晚报：“领导快下车”的心理倾向更该关注

　　济源市一辆车牌号为“豫UD001警”的司法警车撞人后，后排座位上俩“领导”怕热拒不下车救人，被数十名群众围堵（今日本报A15版）。

　　不管拒不下车的人身份如何，出了事故，出于人道主义亦应该下车表示关注，需要帮助时给予必要的帮助。相反，不闻不问、谈笑风生，如此冷漠简直到了冷血的地步，这恐怕是大多数普通人所不屑。若那两位的确是领导，其人品与德性跟身份与责任难以匹配，如此不堪的确值得批评与谴责。

　　不过，如果仅止于此，只是对道德与官僚的又一次口诛笔伐。事实上，这只是一起平常的交通事故，被撞的女子伤势不重，事故发生后，司机立刻下车救人，并拨打了120等待救人，而且一直都陪在女子身边，相应的处置合理稳妥，没有丝毫推卸责任之处。若非公车的身份，恐怕不会这么引人关注。

　　如此语境下，公车撞人更有放大车上之人私德缺陷的嫌疑，而群众从“围观”迅速变成“围堵”，显然是建立在车上之人是“领导”的前提下，请“领导”下车，道德的苛责之中，更多地是对公权冷漠与傲慢的抨击。换言之，公车符号的标签下，承载着官民对立情绪释放的冲动。假想性的“领导”，一丝缺漏如同火星一样一点即燃，这个现象值得反思。事实上，类似的已经并不陌生。比如，围攻城管、围殴警察的事情越来越多，公务人员行为失范酿成群体冲突，背后积蓄着庞大的对立情绪。

　　请“领导”下车，背后的心理倾向更值得关注。对于群众来说，坐警车的人不是领导也是干部，表达出对公职人员群体本能的反感。公职人员的形象，如何在群众心里如此不堪？官员与民众之间心理的沟壑，又为何越拉越大？固然，一些领导干部漠视群众，少数的还损害群众利益，但是在领导干部这锅粥里，老鼠屎的作用并不只是简单的放大，而是领导干部的作风形象以及监督约束，无法从制度层面取信于民，从而使得个体的失范被等同于整体的沦丧。

　　请“领导”下车，不仅需要相关部门正确回应，不避事实，如实澄清。不管是不是真的领导，都要表达出诚恳的歉意。与此同时，个案背后群众的失望与期待，亦应得到相应重视，更注重领导干部的品德、操守和做人基本素质的培养，加强监督和约束，并作为改进作风、改善形象，密切群众关系的切口。