景区免费的“长远”到底有多远？

　　最近，在住房和城乡建设部的新闻发布会上，住房和城乡建设部城建司副司长、风景名胜办副主任李如生表示说，目前景区门票过高的情况确实存在，风景名胜属国家公共资源、国家公益事业，门票不应是市场化收费，而应是政府定价。下一步将规范管理、回归公益，长远看甚至可以免票。（据2012年12月6日 据中国之声《新闻纵横》）

　　面对各地旅游风景区门票纷纷想方设法涨价的现状，住房和城乡建设部城市建设司副司长李如生“未来免票”说法，似乎截然与众不同，迅速引发强烈反响也在预料之中。但是，“听话听音，锣鼓听声”，稍加琢磨便会发现，李如生副司长所说的公益方向，只是思路而不是具体目标；只是想法而不是具体办法；只是未来的“长远”而不是眼下的现实。弄不好，这个“长远”就是一张画饼，老百姓既看不见，更吃不着。

　　时间不可期。“长远”到底是多远？是10年，还是20年？是以人均寿命为参照，还是以旅游事业发展为期限？令人费解，难以把握，可望不可及。其实，在本质上，“长远”与官场上出现频率较高的“在一段时间内”这个托辞一样，都是官僚主义、虚假作风的一块“遮羞布”，是管理部门无所作为、不负责任等坏风气的“挡箭牌”。愿景再好，还需实施，如何样把长远转化为不远，让画出的大饼变得看得见、吃得着、得实惠，才是当务之急。

　　现状不允许。针对住建部的表态，著名文化旅游专家刘思敏博士指出，景区回归公益和“免票”绝不是现阶段的价值取向，实际上是做不到的。我们的风景名胜区普遍收取参观门票，价格也比与欧美国家公园高，这是确定的。但是美国国家公园由联邦政府国家公园管理局管理，国会拨款，中央财政对它的所有的开发和维护的费用进行兜底，同时也鼓励社会赞助还有志愿者去参与，以降低它的人力成本。也就是说，最核心的差别在于中央政府对它的开发和维护成本进行周济。而我国公园现在完全不是这样的，基本是不拨款，还别说兜底了。

　　这也就意味着，景区回归公益或者免票，首先应解决好钱由谁出的现实问题，即必须一切开支都由国家财政全额包下来。显然，这是根本不可能的。毕竟中央政府目前尚有诸如养老问题、医疗问题、教育问题等紧迫的投资问题，国家财政已经是捉襟见肘，力不从心，让一部分人去免费旅游根本摆不到台面上。更何况，美国是强大的发达国家，国家公园也只有50个，而发展中的中国，仅国家重点风景区就有几百个，省级以上的1000个，国家财政根本兜不起这个底。

　　这样看来，愈加让人们感到，景区回归公益或者免票将是长久的“遥远”。但这决不意味着因此可以减轻政府的责任。实践表明，只要主管部门愿意并拿出切实的举措和行动，切实加大监管工作的力度，疯狂的涨价完全可以得到遏制，甚至是使价格逐渐回落，体现出公益性，受惠于民众。