11岁娃赏主播18万元是啥模式？

　　背景：近日，浙江青田一位姓夏的姑娘四处奔波，因为10月2日至10月12日期间，她年仅11岁的侄女小陈在玩游戏和刷短视频时，打赏了近18万元，事发后，相关平台对退款百般推诿。经过媒体交涉后，平台才退回13.9万元。 

　　钱江晚报发表项向荣的观点：因为爸爸妈妈在西班牙，小陈一直跟着奶奶过，她偷偷地把爷爷奶奶的银行卡及密码搞到手。聊天记录显示，小陈透露过自己还是学生，在直播间的标签显示也是小学生，但主播仍不时发来信息，诱导小陈送礼物。按民法，已满8周岁不满18周岁为限制民事行为能力人，其民事法律行为须经监护人同意或追认后有效。所以儿童打赏行为的法律效力待定，只要其监护人予以否认就可以追回赏金。甚至有一种观点质疑，未成年人被主播诱导而打赏18万元，主播是否已构成犯罪？诱导打赏事件中，平台有没有监管责任？不能只管收钱，不管对方成不成年，甚至还乐观其成。网络主播是当下的一种社会现象，里面存在一些法律盲点需要厘清。另外，家长自己应当承担什么责任？从主播诱导打赏的过程看，正好切中了留守儿童渴望关注的心态。所以，关键还是家长的爱不可缺位，如文中的小陈父母，孩子这么小就把她一个人扔给国内的年迈的爷爷奶奶，虽然小陈父母给孩子的钱比一般打工者要给得多，但这又有多大意义呢？随着当下网络的快速发展，孩子对手机、网络的依赖日益增强，成了教育中的难题。要想解决这些难题，还是多给孩子一些关注吧，钱再多也满足不了孩子对父母的感情需求，打赏18万元给主播难以追讨只是暴露问题的一个表象。 

　　小蒋随想：明知看视频的是11岁小孩，还想方设法让孩子打赏送礼物，赏金高达18万元，涉事主播这么干，虽然在法律层面尚无界定，但在道德层面不亏心吗？此类问题不时出现，双方心智完全不对等，归于“纠纷”并不准确，为了以儆效尤，更为了依法处理，“骗小孩”在法律上是不是也该有说法？另外，这也表明视频网站的“青少年模式”的作用值得商榷——若孩子不选，该模式等于被虚置；若孩子选了，仍可巨额打赏，涉事平台的模式设计更有问题。平台也好，主播也罢，赚钱谋生，可以理解。但正所谓“君子爱财取之有道”，如果有意越轨，管理部门和社会公众不会等闲视之。孩子惹麻烦，家庭及监护人当然也要承担责任。“家家有本难念的经”不假，有的家庭能找到较好的解决方案，有的家庭则处理得不那么好。这之中，必然涉及权衡轻重、如何取舍。每家的情况各有不同，不是说孩子不能由祖父母养育，但当发现祖父母力所不能及时，父母能否及时做出调整？就本例而言，追讨给主播的打赏是一方面；如何教育和安置11岁的小陈，更是这家人应当慎重考虑的。陪伴是最长情的告白，不只适用于情侣，对孩子也是如此。同时，陪伴是讲究质量的。一些孩子就在父母身边，仍沉溺于手机和网络，或许也说明家庭亲子活动有限、彼此交流未必顺畅。教育孩子，父母不能当甩手掌柜，不是报一堆辅导班就万事大吉，做合格的父母也要好好学习。