首页 | 论见 | 杂谈 | 捕娱 | 侃球 | 画舫 | 博弈 | 媒评 | 草根 | 微言
鲁网 > 评论频道 > 媒评 > 正文

“以身试爱”被撞遭判全责,冤不冤?

2019-04-09 10:49 来源:红网 大字体 小字体 扫码带走
打印
也许有人觉得潘某确实是挺冤的,他站在机动车道上被一面包车当场撞飞,面包车挡风玻璃碎成了蛛网状,车头右侧明显凹陷。现场散落着一些碎片和一只潘某的鞋子,可见撞击力非常之大,所幸潘某本人福大命大,仅头部、胸口等部位多处骨折,暂时没有生命危险。

  前段时间,“金华小两口凌晨吵架,丈夫以身试爱被撞飞”的新闻引起了很多网友的关注,近日,金华交警直属二大队对该起事故做出了事故认定:潘某承担事故的全部责任!也就是说,潘某或许需要承担自己的医药费和住院期间的误工损失等费用,还需要赔偿面包车的车损。(4月8日 澎湃新闻网)

  潘某站在马路中间“以身试爱”被撞飞,最后还被判全责,到底冤不冤?

  也许有人觉得潘某确实是挺冤的,他站在机动车道上被一面包车当场撞飞,面包车挡风玻璃碎成了蛛网状,车头右侧明显凹陷。现场散落着一些碎片和一只潘某的鞋子,可见撞击力非常之大,所幸潘某本人福大命大,仅头部、胸口等部位多处骨折,暂时没有生命危险。

  潘某本人对交警部门的这一责任认定也不认可。“当时自己喝醉了,已经不清楚了。面包车在道路上行驶应该观察前方情况,但是他没有刹车撞上了我,应该承担责任。”

  事实上,现实生活中确实有不少人都认为,机动车与行人发生交通事故时,不管谁对谁错,机动车都该对受伤行人作出多少不等的赔偿,许多交通事故的处理结果也证明了这一点。因为悲悯之心,人皆有之,同情弱者,人之常情,但是别忘了,在法律面前从来就没有弱者和强者,交警部门之所以认定潘某全责,用办案民警郑骁的话说:“根据道路交通安全法相关规定,行人不能在车行道内坐卧、停留、嬉闹,不能强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。” 在交通事故定责中有一条,因一方当事人故意造成道路交通事故的,它方无责任。因此交警部门最终认定潘某承担事故的全部责任,而面包车不承担事故责任。

  说白了,潘某是在一个错误时间、错误地点做了一件错误的事情:“我和老婆吵架,出去喝了点酒,回来的路上,打电话给老婆又吵起来了。我就是想看看她会不会拉我。”潘某旁若无人地在机动车道上“以身试爱”,最终也为其任性之举付出了惨重的代价,只是这一次潘某交的“学费”有点高,他不但要承担自己的医药费和住院期间的误工损失等费用,还要赔偿面包车的车损。但笔者以为,潘某的这笔“学费”交得一点也不冤。

  令人欣慰的是,这一届网友法律意识都很强,对交警部门的这一责任认定的看法惊人的一致。网友“@袁”说:“别把喝醉了当借口,凭啥你喝醉了别人就的让着你,还是那句话吧,不作死就不会死。”网友“@君莫问”说:“终于看见行人全责的判决了!”网友“@窗外的雨声滴答滴答”说:“给浙江金华的交警同志点赞,责任划分明确,不和稀泥!”

  好在现在是法治社会,如果潘某不认可交警部门的事故责任认定,可以依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定:“当事人对道路交通事故认定有异议的,可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内,向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”或者直接向人民法院提起诉讼,相信法律一定会给他一个公正的说法。

  文/维扬书生


责任编辑:王丽雪
分享到: