大学毕业生“暂不就业”该怎么破？

　　大学毕业生“暂不就业”该怎么破？ 

　　背景：近日，一份对南开大学、天津外国语大学、天津师范大学、天津职业技术师范大学的大学生群体的问卷调查显示，明确表示毕业马上就业的受访大学生只有近三成。上海市人力资源和社会保障局的数据显示，暂不就业青年人数从9.5万增长到13万人。 

　　湖南红网发表费罗杰的观点：一些大学毕业生选择“慢就业”，既不着急就业，也不打算继续读书深造，而是选择暂时旅游、支教、在家陪父母或者是创业考察。在笔者看来，“慢就业”表面上看来是在着眼未来，为自己的人生创造缓冲期，争取更多机会，实际却是一种逃避就业的表现。现实是残酷的，学生总要去面对社会和就业市场的“凄风冷雨”。“慢就业”所消耗的时间如果不能合理利用，很可能会消磨意志，致使学生以后更加难以适应高压的职场和快节奏的社会生活。与此同时，尽管看起来学生们“慢就业”对当年社会就业压力会产生一定的缓解，但这些就业压力并非消失，而是累积在了一起，往后推移。正所谓，“逃得过一时，避不了一世”。与其用时间做赌注去博取未来，不如及时面对现实、转变观念，去主动迎接毕业后的就业挑战。希望广大的毕业生都能理性看待“慢就业”的得失，根据自身实际，做出适合自己的人生选择。 

　　小蒋随想：毕业不能立刻就业大致有两种情况：一种是个人的高不成低不就，还有一种是求职屡屡碰壁。前一种情况有主观原因，后一种情况要归入客观因素。至于支教乃至创业考察，不是特别主流。如果是个人的期望值与社会能提供的岗位存在差异，需要毕业生积极调整心态，明白从底层做起，从学习务实开始，才能真正“走入”社会。倘若是求职不被认可，既要考虑求职方向有没有问题，又要琢磨自己有哪些短板，调整方向或许就有收获，针对性地弥补短板才能让自己更有竞争力。同样是一时没找到工作，有的人积极调整自己，有的人选择逃避与啃老，结果大不一样。这之中，很重要的一点是心态，有好的心态才会有好的行动，反之亦然。对社会而言，要明白刚出校门的毕业生终归稚嫩，要给他们锻炼并成熟的时间，对他们提出合理要求无可厚非，但不能苛责乃至成心欺负职场“小白”。毕业生的父母的爱要有度，子女一时找不到工作，帮衬一下并无不妥，但别把成年子女娇惯得一直不“断奶”。 

　　原创作者“败给”标准答案可笑吗？ 

　　背景：知名作家周国平，最近出了一本书《试卷中的周国平：对标准答案说不》。周国平的文章流传广泛，被作为语文阅读理解题，但作者本人做有关题目，在“标准答案”面前，却被判“错”。 

　　钱江晚报发表魏英杰的观点：“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，说的是对待同样的事物，每个人的理解或有不同。文本具有开放性，往往连作者都没有意识到其中的一些奥秘。这其实不奇怪。语文阅读理解之所以要有标准答案，自然是为了方便打分，避免发生歧义。发展到极致，就是看得分点，以此判断对错。这一方面说明，标准答案确实是出于规范化考试的需要，另一方面又表明，阅读理解已经偏离了“阅读”和“理解”的本义。按理说，学生看完一则材料，应当从自己的角度分析文本，只要言之成理，就该得分。依赖于标准答案的阅读理解，却人为限制了学生的理解能力与想象力。这对培养学生的阅读与欣赏能力，无疑是一种极大的破坏。归根结底，这又是应试教育体制导致的弊端。教育主管部门应当反思，本该是生动活泼的语文教育，难道就没有任何改革的空间？死抱标准答案的阅读理解题，难道就不能在题目设计上开放一些，更加迎合这一题型的本义？身处教学一线的语文老师们，敢不敢走得更远一些，放手让学生发挥个人思考与判断？这些问题不解决，总难免还会出现一些奇葩的阅读理解题，让作者本人欲哭无泪。 

　　小蒋随想：标准化的好处是设定统一的尺度，便于产出“差不多”的东西。问题在于，文无常势，文无第一。非要给文章框定一个标准，“不允许”出现个性化解读，本身就有违创作与再创作的本质。简言之，文学不适合“标准化作业”。或许在某些教育者眼中，语文与文学还是有一些差异的，语文注重教育，文学讲究发挥，教育不能随意发挥，发挥要在受教以后。可是，如果教育从小就将学生的思想禁锢了，甚至将学生的创造性思维扼杀了，学生们未来还有能力自由发挥吗？这也是应试教育备受争议的核心。钱学森曾经发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”太过死板以及纯粹指向考分的应试教育，恐怕是一个重要原因。改变应试教育说得多做得少，是因为教育者（乃至社会）已习惯标准的套路，对是否具备个性化培养的能力存疑，更担心一旦没有标准答案会产生评判上的分歧。教育改革牵一发动全身，慎重不草率没有错，但不等于可以止步不前。在全面深化改革的背景下，存在问题的应试教育不能一直拖着不改。