魏英杰:客观看媒体自律与新闻监督

　　新闻从业人员道德沦丧有害于新闻监督职责的履行，但不能说，有人违反职业操守，就该废掉新闻媒体行使监督的职责。所以，呼吁加强媒体自律，目的应在于提高新闻监督水平，而不是相反。

　　连日来，新快报记者陈永洲被长沙警方刑拘一案，引起社会高度关注。与此案相关的舆论反应，也随着案情变化而跌宕起伏，颇为罕见。

　　到目前为止，此案事实仍不完全明朗。哪怕是陈永洲本人上央视“现身说法”，也只是嫌疑人的供述，尚未构成法律意义上的完整证据链。因此，针对案件本身的议论，难免陷入拼贴案情或预设立场的误区。于众说纷纭中，值得引起关注的，不仅有对新闻职业道德的思考，也有些人基于目前披露的信息，对媒体从业人员大加贬斥，乃至否认新闻舆论监督的价值。

　　这一状况令人深感担忧。以个人否定全体，以个案抹杀真实，这是显而易见的观念性错误，本不值得一驳。但在当前语境下，实有必要重申常识，厘清正谬。

　　这里想要重申的常识是，无论陈永洲案今后走向如何，都只是一起个案。这起案件，不是妖魔化新闻监督功能的理由。哪怕最终法律认定陈永洲乃至他所供职的单位有问题，这首先涉及新闻道德，而与新闻监督是两码事。就算涉案人员构成违法，受到司法审判与法律惩罚，这也不能推导出新闻监督功能丧失的结论。

　　媒体从业人员的职业道德非常重要，这既涉及个人操行，也关系到所在单位乃至于整个新闻行业的形象。因此，对于职业道德与行业规范，无论怎么强调都不为过。但要认识到，新闻道德是一种行业自律，舆论监督是新闻单位的天职，二者不可混为一谈。可以说，新闻从业人员道德沦丧有害于新闻监督职责的履行，理应谴责，但不能说，有人违反职业操守，就该废掉新闻媒体行使监督的职责。

　　事实上，每年报章上都会出现“年度十大假新闻”的评选消息，个别媒体人员因不守职业道德或涉及违法犯罪而受到处理、惩罚，也是时有所闻。这对每一行业来讲，都是正常现象，同时也是难以避免的现象。倘若把个案无限放大，无论哪个行业恐怕都会被人指为“贵圈真乱”。所以，呼吁加强媒体自律，目的应在于提高新闻监督水平，而不是相反。

　　有人打过一个形象比喻：一旦媒体没有了监督权，社会就像一辆夜间行驶的车辆，而车灯则被蒙上。新闻监督职责的重要性，于此可见。新闻队伍里出现害群之马，当然应该谴责，但这并不是抹黑新闻媒体的理由，更不该是抹杀新闻监督职责的理据。

　　对于陈永洲一案，有必要冷静对待事件本身，还要客观看待媒体自律与新闻监督之间关系。这样才不会被一时的表象牵着鼻子走。

　　坚守常识，才能处变不惊，守住底线。

　　本报特约评论员魏英杰