“体质3连降”究竟该问责谁？

　　昆明市教育局副局长冯皓日前表示，如果学校学生体质健康状况连续3年下降，相关县级教育局局长将被严厉问责，并对主要负责人和直接负责人给予行政处分。（11月5日《春城晚报》）

　　孩子的体质上不去，可以肯定的是，这和政策没有一毛钱的关系。一方面，从2007年开始，国家就在全国各级各类学校中开展亿万学生阳光体育运动，力争用3年时间，使85%以上的学生能做到每天锻炼一小时；另一方面，国家课程标准对体育课也有更明确的课时要求，没有体育课的当天，学校必须在下午课后组织学生进行一小时集体体育锻炼等。

　　教育部门三令五申，锻炼计划天花乱坠，基层学校中的体育课或活动课却早成了“肉包子打狗”。这就是关于中小学体育锻炼的三重现实。乱世重典，以此观之，“一票否决”确实很有必要。教育部门提出“严禁挤占校园体育活动时间，学校须每年上报学生体测结果”。其实，体测结果向好很容易，“严禁挤占”恐怕最困难。前几日不少媒体的官方微博转发一张“卫星拍摄最新中国夜景图”，被称之为“亮瞎了”的江苏区块附带了一句，“江苏的学生刚刚开始上晚自习”。因果关系待考，但背后所指不言而喻。

　　学生“体质3连降”，领导就要被问责。这听起来是够吓人的，但仔细想想，恐怕还是有几个问题：一者，“3连降”这标准本身就够到底线了，谁来考核、如何监督，其实都是很大的问题——就算标准和执行都到位，又不是全国统考，地方性标准会不会语出多门、最终成了自言自语？二是在“要成绩还是要体质”的两难下，地方教育部门更倾向于谁呢？如果牺牲体质却换得了良好的升学成绩，功过如何定论——GDP和污染的关系还没有拎清楚，体质和成绩的博弈会大义凛然吗？“体质3连降”究竟该问责谁？这个问题确实很难回答。校长也好，教师也好，不过与学生及家长一样，都在一根绳上。政策严一点，无非就是左右互搏的游戏。考试不变、教程不变、过程控制不变，良好的体质会是天上掉的馅饼吗？可见，真正需要对学生体质担责的，显然不是一两个“校长”或“局长”。（邓海建）