能准确预报地震了，也就能准确预报不地震了

　　作者：鲁网专家评论员宾语

　　8月8日21时19分四川省阿坝州九寨沟县发生的7.0级地震，陕西省普遍有感。于是，陕西省地震局连夜对外发布消息：经专家会商认为，陕西省近期不会发生破坏性地震，提醒群众不要恐慌，不信谣不传谣，共同维护和保持好正常的工作和生活秩序。

　　这已不是陕西地震局第一次对外发布这样的消息。2013年“4.20芦山地震”发生后，西安市地震专家表示：就西安各方目前情况看，明确近期西安不会发生破坏性地震。再之前，“5.12汶川大地震”发生后，陕西省地震局告知广大群众，境内的地震前兆观测无明显异常显示，近期不会发生破坏性地震，请广大群众保持正常生活秩序。

　　专家的辟谣，很难不让人想起那则流传已久的笑话：据说大地震前有三个明显征兆：1.自然现象异常；2.牲畜反应异常；3.专家出来辟谣。但是为数不少的网友指出，第二条和第三条重复了。

　　这个笑话绝对没那么可笑。

　　因为自打2008年汶川大地震以来，各地专家似乎一直在辟谣，但从2008年“5.12汶川大地震”，2010年“4.14玉树地震”，2013年“4.20芦山地震”，2014年鲁甸“8·03”地震，一直到上周的九寨沟地震，这一系列的地震，震前却鲜有成功预报的例子。

　　人类在大自然面前是微不足道的，对自然界的认知也微乎其微。地震预测研究专家、中国地震局地震预测研究所研究员陈会忠称，越是传言非常准确,说“某年某月××时××分在××地要发生×级地震”,一定是谣言。因为现在没有任何人能做出这样准确的地震预报。

　　没能力预报，认知有限，大家也理解，地震预报毕竟是世界性难题。既然没办法做到提前预测地震，则必然无法预测不地震。既然无法科学、准确地预测不地震，“专家会商认为，某地近期不会发生破坏性地震”、“就各方目前情况看，明确近期某地不会发生破坏性地震”的逻辑和依据是什么？

　　陈会忠与中国工程院院士、广州大学工程抗震研究中心主任周福霖都是地震研究方面的权威。陈会忠说，地震预测研究世界各国都在做,但就目前水平来说,地震肯定是不能准确预测的。现在在地球科学领域还没有完全突破地震预报这道难关,甚至连地震产生的原因也是根据板块学说进行的推断。而我国的地震预报现在还只是处在经验预报的阶段,用统计的方法做预测。周院士也认为，“说老实话，谁也没有资格讲会是哪种情况，即使讲，那他也是猜测的，作为科研人员，心里可以猜，但传递给公众就不能随便猜想，要有把握和依据才能讲”，那些断言“某地近期不会发生破坏性地震”的把握和依据是什么？

　　事实上，不能预测地震的专家，预测不地震也不是没有被打脸过。2008年“5.12汶川大地震”发生后，香港大学土木工程系副教授岳中琦称，他经过3个月实地研究发现，四川地震灾区地层有1.2万亿立方米、珍贵的天然气藏在地底，造成气压囊，压力过大引发地震，估计重灾区如北川、映秀等地区气压已释出，预计未来100年不会再发生类似大地震。几年后的芦山地震和这次的九寨沟县地震很快证明这位专家预测不地震是一本正经地胡说八道，这样预测不地震，是预测还是误导，是辟谣还是造谣？那些辟谣不会地震的相关人员和机构，又有几个为自己的说法立下过军令状？

　　对于造谣地震的，应该依法追究；那些造谣不地震的，该如何问责呢？如果气象台天天在刮风下雨后的第二天，只会马后炮头天刮了什么风下了什么雨，他再说近期不会有狂风暴雨，你还会信吗？

　　话说回来，虽说地震不能被预测，但是地震局的工作好像也一直有人干着，每次震后专家们在辟谣的同时也总会透露一些震前掌握到的重要信息。我想，在一定范围内也许也可以做出一定的“非精确预警”吧？　

　　台湾近期不会出现破坏性地震，福建近期不会出现破坏性地震，南京近期不会出现破坏性地震，连云港近期不会出现破坏性地震，金寨近期不会出现破坏性地震，西安近期不会出现破坏性地震……新闻是新近发生的事实的报道，没发生意味着事实就不存在，不会预测地震的专家们哪里来的底气预测不会发生破坏性地震？汶川地震算不算破坏性地震，玉树地震算不算破坏性地震？震之前专家们在干什么？

　　地球进入强震高发期是个不争的事实。地球发生地震，与人咳喘打喷嚏一样，是自然现象。生命于我们每个人只有一次，遭遇大地震是谁都不想的。不止是大地震，今年夏天湖南、贵州、陕西发生的水灾也让人多忧。既然是自然现象，就要有直面自然的沉着、勇气和从容。我们相信，随着人类对自然界认识的不断深入，随着预警上报、程序公布和相关灾难可公布范围的日臻科学，可行，随着灾难预警工作的日趋完善，地震预报工作三年五年原地踏步的尴尬局面一定会得到改观。等有一天能准确预报地震了，也就能准确预报不地震了，自然不会再有人说三道四。（文/鲁网专家评论员 宾语）