勘破“起征点公平”的泡影

    2011年，我国将个人所得税免征额自2000元调至3500元后，个税起征点连续5年“岿然不动”。这几年来，房价、物价不断上涨，个税起征点是否应该再调高？3月2日，全国政协委员沙振权提出，在目前的物价和消费水平下，个税起征点提高到5000元才比较合理。（3月3日《信息时报》）

　　个税起征点，这是全国两会的“必点菜”。当然，至于起征点应该是多少，可谓众说纷纭，莫衷一是。5000元有之，8000元有之，甚至20000元也有之。究竟哪个数字更合理，目前既没有权威数据支撑，也没有相关代表委员的“论证”呈现，大家更像是碰着“话赶话”了，只好跟着感觉走，主观臆断了一下。

　　有趣的是，个税改革主张只要是“言必提高起征点”，往往都能收获满满的“民意”，也只有这时候，中高低收入者们才能难得的共鸣一次。毕竟，“高起点”带来的免税红利，直观上看来是人人有份的。

　　当然，对于“提高个税起征点”，更有人乐意将其与“公平”挂钩。认为既然是“二次分配”，当然要中低收入者少缴税，最好不缴税，让富人担大头。那么，个税起征点后移，果真能被托付社会对“公平”沉甸甸的期待吗？仔细想来，恐怕这还真是一场镜花水月的泡影。

　　首先，当前的个税问题，还真不是起征点“太低”，而是税制结构的不合理。举一个很简单的例子：一个夫妻双方都是中等收入的双职工家庭，和一个丈夫高收入但妻子是家庭主妇的家庭，谁更应该多缴税？一个工资收入平平的“房叔”和一名高收入但月供不菲的白领，谁更应该多缴税？很显然，仅仅是“起征点”单兵突进的个税改革，有点不分青红皂白“一刀切”，它没有实现对家庭状况的细分，也没有做到对个人收入构成的整合。如果这个技术性工作不到位，仅仅一味在“3500元合适还是5000元合适”上较真，是没有意义的。所以，现在有声音提出，个税改革的大方向应该是“以家庭为单位”的“综合征收”。而这样的改革，又与个人财产登记制度、个人信息“互联互通”相互配合。因此，这才是个税改革的“真问题”，与之相比，“起征点”的重要性是要后置的。

　　再者，源于最朴素的“劫富济贫”式税制征收理念，固然有部分“公平”指向，但是，税收制度的设计还要顾及经济活性、公共理性和社会效率。如果认为，个税起征点的高企是让中低收入者免税，而高收入者就该“挨刀”，这显然是个误区。且不说，高收入者的钞票一般不是“大风刮来的”，也不说高收入者的资金支出不一定就是“挥霍型”，单从资金使用效率而言，社会资源的优化配置，人才、技术、产品的正常流通，离不开特定群体的资金密集使用。对此，切忌税收打压造成投资热情的下降。否则，不合理的税制迟早会传导为生产萎缩，失业增加。难道把大家都拉回“一样贫穷”的税收公平，真是你想要的结果吗？

　　所以，个税改革仅限于“起征点”讨论，这样的议题设置有很大问题，更不能因为自己身后背负多少“民意”而理直气壮。不经审慎论证和博弈，这样的建言一般太廉价。无论放到什么时代，税收改革都是系统性的，不仅牵一发而动全身，其中更蕴含了太大的试错风险。因此，它必须借用绣花的心思来设计。（山东商报评论员肖明君）