“撤销地震局”并非真正用意

　　“撤销地震局”建议的最大价值，在于倒逼行政公开。行政公开一方面可以消除误会和成见，更重要的是厘清职责，合理分配资源，从而提高行政效率。

　　“既然地震无法预报，地震局存在的必要性何在？”全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉此次参会带来了　《关于撤销国家地震局的建议》。他认为，国家地震局既负有监测预报地震的责任，却反复向公众解释地震无法预报，没有履行好法定职责，建议撤销地震局并在中国科学院设置地震研究院从事震前探索工作。

　　和网友的情绪化表达不同，朱列玉代表建议“撤销国家地震局”是以数据和事实作为支撑，这表明，他并非故作惊人之语，更不是为了迎合民意，而是以实际行动来参政议政。在这份5000多字的建议中，朱列玉主要提到两点：一是以预报地震为主要职能的部门，不仅从来没有预报过地震，反而多次向公众解释地震无法预报，且救灾职能多由其他部门承担，可谓名不副实。二是近年来，国家地震局预算支出一直居高不下，并且只有12.8%真正地用在了地震预测与救援的事务上，有徒费公帑之嫌。客观地说，“撤销地震局”或许仅仅是一个建议。机构调整尚且牵一发而动全身，更遑论撤销？更重要的是，尽管美国、日本等国没有专门的地震局，但地震预报和研究工作仍有相应的部门来承担，撤销地震局，由哪一个部门来接替这些工作，又是否能有效避免同样的问题？倘若不能，只是换一块牌子，那么撤销的意义将极其有限。

　　与其咄咄逼人地争论地震局该不该撤销，不如退一步想：地震部门该以什么样的姿态而存在？理性点说，地震局从未预报地震，并不能说明他们没有存在的价值，公众的质疑，其实源于知情焦虑：不知道你们干了什么，怎么干的，就看见花钱了，能没意见吗？

　　从这个意义上说，“撤销地震局”建议的最大价值，在于倒逼行政公开。行政公开一方面可以消除误会和成见，更重要的是厘清职责，合理分配资源，从而提高行政效率。朱列玉在建议中所提到的诸如履职问题，行政开支过高的问题，毫无疑问都应该得到回应，否则，“撤销地震局”的争议将一直进行下去。吴龙贵