别把雾霾之问都扔给“明星”

　　大家一直强调会场内的讨论要有创意，其实会场外的扣询何尝不需要升级？被寄予厚望的“新会风”是不是也应该包括提问的诚意？现场发问,“明星大腕”显然不是唯一指望。要打造富有专业精神的对话，就不能做无效问题的话篓子。

　　在昨天的十二届全国人大二次会议的新闻发布会上，大会发言人傅莹说，雾霾问题已成为中国一些城市的标志性难题，而且范围还在扩大。

　　此言不虚。

　　你看会场内外“候场”的媒体大军，戴口罩的随处可见。而对环境问题的关注，也自然成为他们追问的一部分。但这不等于“谈谈对于雾霾问题的看法”，可以成为一个万金油似的发问。在对一些明星代表委员的采访中，这一现象正在显现。

　　略举几例：

　　动作巨星成龙说：有理由相信，只要努力，北京的天空恢复晴蓝指日可待。

　　被困电梯6分钟的体育健将刘翔直接告诉小学生记者：雾霾严重时，你们可以在室内打打乒乓球、羽毛球。

　　音乐家金铁霖则呼吁：必须要治理好，因为雾霾会导致嗓子不适，已经影响到歌唱家唱歌。

　　……

　　我们必须明白，“大腕们”各有行当，难道只能回答雾霾问题，而且他们的见解更靠谱？

　　两会一旦开张，那就意味着一座埋藏着各种猛料的富矿被打开，大家只有可着劲儿的抛问题。但什么样的问题需要在什么场合，对什么对象抛出来，总得有点讲究。

　　毕竟，我们需要的是专业回答。

　　其实，当大家一窝蜂扑向“赵本山”们或“姚明”们时，不管这些老熟人带来了多好的建议，这已经在浪费媒体资源了。因为，这种“围观”所造成的另一个局面是，一些专业人士因为名气不大，从而他们的专业领域和所专注的问题也受到冷落，而这些往往是整个社会更需要直面的热点。

　　要知道，所有与会者，都是带着问题上两会的。即便围追明星，也应该是因于他们所背负的提案议案。至于那些不分青红皂白的“雾霾感受”或不着边际的八卦私事，在这个节骨眼儿上，有点上不了台面。

　　当然，这并不是说明星就“没有资格”谈论这些问题，只是鉴于两会意见生发之地的极其宝贵和促狭，获得最具含金量的回答更重要，这就不得不考虑对方的专业界面，从而做到有的放矢。比如，对于刘翔，他可能对发展青少年体育非常专业；而赵本山，他对于民间艺术的保护会更有高明见解。但非要二位回答雾霾问题，其实你所收获的，是街头上任何一个市民都可以给你的答案。

　　有那么多问题，为什么单要揪住雾霾？有那么多行家里手，为什么偏要采访明星大腕？

　　两会时间的“眼球效应”，应该是对国计民生的天然导向。大家一直强调会场内的讨论要有创意，其实会场外的扣询何尝不需要升级？被寄予厚望的“新会风”是不是也应该包括提问的诚意？

　　“明星大腕”显然不是现场发问的唯一指望。要打造富有专业精神的对话，就不能做无效问题的话篓子。山东商报评论员　肖明君