广告短信退订难岂能成顽症痼疾?

　　事件可追溯至去年10月，该平台在一起退订费纠纷中败诉。用户王女士因退订该平台的商业短信被收费，将其诉至法院，平台被认定在用户协议中未约定退订费负担主体，需承担0.1元短信退订费。记者近日在该平台APP用户协议中看到，“用户的权利和义务”条款用黑体字写明：如果用户不想接收商业推广信息，有权办理退阅或设置拒绝接收消息。该条款新增内容“如用户选择通过电话或短信方式办理退阅，请自行承担相应电信资费”。

　　目前，多个电商平台虽给出回复字母“T”等退订方式，但并未明确短信退订费由谁承担。该平台新增的协议内容，推卸了自身责任，加重了用户负担，违背了公平原则，根据民法典第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。

　　除了退订费的承担主体尚未厘清，尚有诸多退订“圈套”待解，譬如退订了依然收到短信，且收到频次更为密集，还有消费者在不知情的情况下遭遇“被推送”，让人不堪其扰。部分广告甚至还存在木马植入、信息诈骗以及强制消费等安全隐患。

　　应该说，被强制推送还是要求支付退订费，侵权成本都远小于维权成本。在日常生活中，这类成本“倒挂”现象时有发生，但鲜有消费者挺身而出、对簿公堂，即便有人站出来维权了，无外乎商家对这起个案进行具体赔付。对那些没提起诉讼的消费者来说，他们的权益并不能得到有效维护。除此之外，对商业广告短信惩罚力度不够，对违规公司没有威慑力，现有技术监测机制不完善等，这些因素也纵容了广告短信的泛滥和难退订。

　　我国《通信短信息服务管理规定》明确规定，短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息；用户明确拒绝或者未回复的，不得再次向其发送内容相同或者相似的短信息。如今不管用户是否想收到这类短信，即使在义正辞严说“不”之后，企业平台还是照发不误，已然构成违规。

　　广告短信“牛皮癣”的治理、消费者合法权益的维护，不能要求每一个个体去调查取证、提起诉讼，司法只是一种事后救济，消弭商业广告短信之害，亟待各相关职能部门协同给力，出台更加卓有成效的硬手段：商家须遵守法律，自觉维护消费者合法权益；监管部门也要主动担起职责，对商业广告短信乱象“露头就打”，依法查处非法发布商业广告短信的企业；电信运营商也应在社会公益和商家利益间做好权衡，不能任由短信发送平台侵犯手机用户的法定权益，应当对短信发送平台和短信内容提供方进行积极监管，确保用户只收到自己同意接收的短信。

　　营利是企业的“天性”，但底线不能失守，必须把规则红线亮出来，对不履行法定责任的企业和电信运营商该出手时就出手。而商业广告短信终归没有“逆天本事”，让其匿迹绝非“登天之难”，关键是众多网民增强抵制与维权意识，市场监管执法真正“起而行之”，健全环环相扣的监管体系，并让其作用发挥到实处。（文/孔德淇）