评农村聚餐达40人以上须报备：该赞，该弹？

　　日前，河南周口率先在全省出台《关于周口市农村集体聚餐食品安全管理办法的通知》，要求农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需要由食品安全专业人员现场指导。(10月29日《大河报》)

　　赞同：规范酒席才能确保健康

　　农村与城市酒席差别是客观事实，如场地的卫生、菜肴的安全、厨师的健康等，这也是被屡屡出现的农村食客中毒乃至死亡的案例所证实了的。而且，聚餐规模越大，越容易出问题。这本身就要求，对于薄弱环节，最容易出问题的环节，需要重点投入、重点把关。如果那些事故发生前就有这样的指导、防范，很多悲剧是完全可以避免的。

　　农村聚餐须报备，是权力部门主动介入，增加一道关口，这种提前防范，是职能责任的苏醒，也是对以往悲剧的亡羊补牢。而且，食品安全本就是政府的一项基本民生责任，理应渗透进公共职能的每个层面、每个角落。对农村酒席作些规范，无论是从程序正义，还是情与理角度考量，都不能称为找麻烦、玩歧视，而是重视和关爱，体现了地方政府的责任意识和社会担当。

　　(晴川)

　　反对：应规范的是食品来源安全

　　农村聚餐报备制度的初衷虽好，做法未必能获得赞誉。原因在于：其一，这是一种行政监管的越位。从法律上讲，“法无禁止即可为，法无授权不可为。”“流水席”，作为一种农村历史、风俗传承，就是露天设灶，烧火做饭；露天大口吃肉，开怀畅饮。农村的乡亲们每逢红白喜事，以这种方式待客的，古来如此！地方政府不宜过度行政干涉和强制性介入。干涉民俗，容易引发地方百姓情绪上的反感和抵制，并在客观上可能会架空政策，让聚餐报备制度沦为形式上的一纸空文。

　　其次，这也是一种行政监管的错位。农村聚餐报备，这种一对一、“盯梢”式的监管过于愚笨，而且在具体操作中易挂一漏万。事实上，地方行政监管部门应该监管的是市场，而非一家一户举办的“流水席”。假如农村市场上的食品监管，如同城市监管一样严格和缜密，百姓所能购买的食材都来自正规渠道、肉类都是有检验检疫证明；假如统一强制要求乡村厨师办理健康证……诸多行政监管部门又何需每天疲于应付，去接受群众聚餐报备，或派食品安全专业人员现场指导呢？那岂不多此一举！(惠铭生)